Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8796/2019, 33-260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.,
судей: Мещеряковой Е.А., Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа N по иску Минайловой В.С. к Кравец О.В. о восстановлении межевой границы, определении фактического местоположения межевой границы земельного участка, по встречному иску Кравец О.В. к Минайловой В.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении местоположения смежной границы между земельными участками,
по частной жалобе Кравец О.В.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 года,
по апелляционной жалобе Кравец О.В.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 года и дополнительное решение суда от 23 октября 2019 года
(судья районного суда Шатских М.В.)
УСТАНОВИЛА:
Минайлова В.С. обратилась в суд с иском к Кравец О.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка и признании их недействительными, определении местоположения смежной границы земельных участков, возложении обязанности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Местоположение границы участка N по <адрес>, смежной с земельным участком N по <адрес> было установлено неверно, вопреки сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования земельным участком смежными землепользователями, что привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего истцу.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, содержащиеся в межевом плане недействительными; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; определить местоположение смежной границы земельных участков N и N в соответствии с фактически сложившимися на протяжении длительного времени порядком пользования землей, в соответствии с местоположением границы, существовавшей в 1994 году; возложить на Кравец О.В. обязанность не складировать бытовые отходы, строительный и другой мусор на территории, прилегающей к смежной границе с участком, расположенным по адресу: <адрес>.
25.04.2019 в судебном заседании к производству суда были приняты уточненные исковые требования Минайловой В.С. к Кравец О.В., согласно которым Минайлова В.С. просила: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. незаконными; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Кравец О.В. провести межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с обязательным согласованием с Минайловой В.С. местоположения смежной межевой границы между принадлежащими им участками; Кравец О.В. при возведении ограждения на межевой границе участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> соблюдать строительные нормы и правила, касающиеся высоты и других характеристик межевого ограждения; обязать Кравец О.В. не складировать бытовые и другие отходы, строительные материалы, иные предметы на территории, непосредственно прилегающей к смежной границе с участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
06.05.2019 в судебном заседании к производству суда были приняты уточненные исковые требования Минайловой В.С. к Кравец О.В., согласно которым Минайлова В.С. просила суд: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. незаконными; исключить из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N; изменить в ЕГРН координатное описание местоположения спорной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО9 от 06.05.2019г. по следующим координатам:
от точки 3 (<данные изъяты>) до точки 4 (<данные изъяты>) - 15.55 м; от точки 4 (<данные изъяты> до точки 5 (<данные изъяты>) - 7.24 м; от точки 5 (<данные изъяты>) до точки 6 (<данные изъяты>) - 0.50 м; от точки 6 (<данные изъяты>) до точки 7 (<данные изъяты>) - 85.89 м.
04.06.2019 в судебном заседании к производству суда были приняты уточненные исковые требования Минайловой В.С. к Кравец О.В., согласно которым Минайлова В.С. просила: восстановить левую межевую границу (от фасада к тыльной межевой границе) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о местоположении этой границы, содержащимся в ЕГРН; определить фактическое местоположение левой межевой границы (от фасада к тыльной межевой границе) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отступив от существующего по левой межевой границе ограждения:
в точке 4 вглубь участка N на 0.37м,
в точке 5 вглубь участка N на 0.23м,
в точке 6 вглубь участка N на 0.15м,
в точке 7 вглубь участка N на 0.99м,
в точке 8 вглубь участка N на 1.56м,
в точке 9 вглубь участка N на 1.76м.
Отступив от точки 9 в сторону тыльной межи 0.99м. и далее отступив вглубь участка N на 1,78м.
Кравец О.В. предъявила встречные исковые требования к Минайловой В.С., согласно которым просила суд: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кравец О.В.; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Минайловой В.С.; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кравец О.В. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Минайловой В.С. по координатам фактической границы, полученной экспертом ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России Севрюковым Д.П., указанным в заключении N от 08.04.2019г.:
Н9 (<данные изъяты>)
Н8 (<данные изъяты>)
Н7 (<данные изъяты>)
Н6 (<данные изъяты>)
Н5 (<данные изъяты>)
Н4 (<данные изъяты>)
Н3 (<данные изъяты>).
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 24.09.2019 постановлено восстановить левую межевую границу (от фасада к тыльной межевой границе) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям о местоположении этой границы, содержащимся в ЕГРН.
Определить фактическое местоположения левой межевой границы (от фасада к тыльной межевой границе) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта N от 08.04.2019г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, отступив от существующего по левой межевой границе ограждения: в точке 4 вглубь участка N на 0.37м., в точке 5 вглубь участка N на 0.23м., в точке 6 вглубь участка N на 0.15м., в точке 7 вглубь участка N на 0.99м., в точке 8 вглубь участка N на 1.56м., в точке 9 вглубь участка N на 1.76м. Отступив от точки 9 в сторону тыльной межи 0.99м. и далее отступив вглубь участка N на 1.78м.
Взыскать с Кравец О.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы N от 03.07.2019г. в размере 18 623 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп.
В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы N от 08.04.2019г. отказать (т.3, л.д. 86, 87-100).
Дополнительным решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 постановлено в удовлетворении встречных исковых требований Кравец О.В. к Минайловой В.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кравец О.В.; об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Минайловой В.С.; об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кравец О.В. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Минайловой В.С. по координатам фактической границы, полученной экспертом ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста России Севрюковым Д.П., указанным в заключении N от 08.04.2019г.: Н9 (<данные изъяты>), Н8 (<данные изъяты>), Н7 (<данные изъяты>), Н6 (<данные изъяты>), Н5 (<данные изъяты>), Н4 (<данные изъяты>), Н3 (<данные изъяты>) отказать (т.3, л.д. 135-140).
В апелляционной жалобе Кравец О.В. просит отменить указанное решение и дополнительное решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минайловой В.С. отказать, встречный иск Кравец О.В. удовлетворить (т.3, л.д.147-171).
Кроме того, определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.09.2019 принят отказ представителя истца (ответчика по встречному иску) Минайловой В.С., действующей на основании доверенности ФИО11 от исковых требований к Кравец О.В. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в части установления местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> незаконными; об изменении в ЕГРН координатного описания местоположения спорной межевой границы; об исключении из ЕГРН описания местоположения границ спорных участков; о возложении обязанности на Кравец О.В. не складировать бытовые и другие отходы на территории непосредственно прилегающей к смежной границе с участком по адресу: <адрес>; производство по гражданскому делу в данной части прекращено (т.3, л.д.73-74).
Не согласившись с данным определением, Кравец О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права и без установления и учета обстоятельств, нарушающих права других участников процесса (т.3, л.д.112-117).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кравец О.В. - ФИО10 по доверенности, представители Минайловой В.С.- ФИО11 по доверенности и ФИО12 по доверенности суду пояснили, что Минайлова В.С. умерла 24 октября 2019 года.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из представленной суду апелляционной инстанции копии свидетельства о смерти истец (ответчик по встречному иску) Минайлова В.С. умерла 24.10.2019, то есть после принятия судом решения и дополнительного решения.
В соответствии с абз.2 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Поскольку Минайлова В.С. умерла до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеуказанным норм процессуального законодательства, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца (ответчика по встречному иску).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 215, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Воронежа для разрешения вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в отношении истца (ответчика по встречному иску) Минайловой В.С., умершей 24 октября 2019 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
