Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-8795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Атлас" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2020г. по гражданскому делу N 2-8795/2020 по иску Тактаевой С.В. к ООО "Атлас" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении;

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

установила:

Тактаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Атлас" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 29640,24 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2690,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что с Тактаева С.В. согласно трудовому договору работала в ООО "Атлас" в должности специалиста по кадрам с <Дата ...>. Приказом от <Дата ...> трудовой договор между ней и ООО "Атлас" был расторгнут по инициативе работника по п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно трудовому договору заработная плата состоит из тарифной ставки 40 рублей/час и премиальной части, заработная плата перечисляется на расчётный счёт работника. За время работы истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ею не были использованы 32,67 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно расчётному листку за октябрь <Дата ...> компенсации подлежит 11,67 дней, остальные дни отпуска (21 день) были представлены, однако ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 день она не оформляла, к тому же в соответствии с трудовым законодательством не была уведомлена о начале ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжала работать в обычном режиме, согласно установленному графику работы, отпускные выплаты за эти дни не были перечислены на ее расчётный счёт. На основании изложенного, не имея иной возможности урегулировать спор, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Атлас" в пользу Тактаевой С.В. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <Дата ...> рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2690,21 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 37 330,45 рублей. Взыскано с ООО "Атлас" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1089,21 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Атлас" подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь, что судом неверно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Тактаева С.В. просит не принимать новые доказательства, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "Атлас" по доверенности <ФИО>6, в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, а также просил суд принять дополнительные доказательства: акт от <Дата ...>г., объяснительная записка <ФИО>7 от <Дата ...>г., приказ от <Дата ...>г. о применении к <ФИО>7 дисциплинарного взыскания в виде выговора, подтверждающие, что не представляется возможным представить подлинник заявление Тактаевой С.В. о предоставлении трудового отпуска и приказа.

Истец Тактаева С.В., в суде апелляционной инстанции, поддержала возражения, просила отказать в принятии дополнительных доказательств, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тактаева С.В. на основании трудового договора работала в ООО "Атлас" в должности специалиста по кадрам, с <Дата ...> с тарифной ставкой (окладом) 24,35 рублей.

Приказом от <Дата ...> прекращено действие трудового договора в связи с увольнением Тактаевой С.В. на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п.7.8 Положения об оплате труда и премировании, утверждённых директором ООО "Атлас", установлены следующие дни выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца, а также с 22 по 29 число - выплата премии по итогам работы за предыдущий месяц.

В судебном заседании достоверно было установлено, что заявление на отпуск Тактаева С.В. не писала, фактически истцу отпуск не предоставлялся, с приказами о предоставлении отпуска ее не знакомили, подлинник приказа и заявление, на отпуск составленное Тактаевой С.В. в суд первой инстанции ответчик не представил. Графики отпусков за время работы истца на предприятии с подписью истца об ознакомлении суду не представлены.

Между тем согласно ч. 5 ст. 65 ГПК <...> письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 ГПК <...> гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 54 ГПК <...> обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

По запросу судебной коллегии подлинники заявления Тактаевой С.В. о предоставлении трудового отпуска и приказа от <Дата ...> представлены не были.

Вместе с этим, Тактаева С.В. отрицает факт написания ей заявления о предоставлении отпуска, а также отрицает факт подписи на ксерокопии приказа от <Дата ...>., который представлен в материалах дела.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал установленным, что отсутствуют данные о предоставлении Тактаевой С.В. трудового отпуска, расчетный листок за октябрь 2019года не содержат сведений о выплате истцу материальной помощи к отпуску. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Тактаевой С.В. трудовой отпуск работодателем не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена не была.

Удовлетворяя исковые требования Тактаевой С.В., руководствуясь положениями статьи 21, части 1 статьи 127, статей 129, 132, части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Тактаевой С.В. компенсации за не использованный трудовой отпуск за 2019год.

При этом, суд первой инстанции признал расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом правильным, поскольку он исчислен исходя из условий трудового договора об оплате труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с работодателя в пользу Тактаевой С.В. компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2019 год в размере 29 640,24руб. и проценты за нарушение срока ее выплаты в размере 2 690,21руб.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Тактаевой С.В., суд первой инстанции взыскал с работодателя компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что он исходит из фактических обстоятельств дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Вместе с тем, ответчиком не приведено причин невозможности представления указанных доказательств ( копия приказа о предоставлении отпуска, табель выхода на работу в октябре 2019 года) в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области от <Дата ...> не установлено нарушений со стороны ответчика не опровергают выводов суда, поскольку в ходе проверки доводы Тактаевой С.В. проверены не были, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 октября 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Атлас", оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи О.А. Метова

В.В. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка