Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-8795/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-8795/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Клыкову К.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2020 года
Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Клыкову К.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 04 сентября 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Клыковым К.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1296300 рублей на срок 120 месяцев под 21% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый . Клыков К.Н. обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. Требование банка о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ПАО "Восточный экспресс банк" просил суд расторгнуть кредитный договор от 04.09.2019 , взыскать с Клыкова К.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 1388036 рублей 96 копеек, из которой: 1273676 рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу; 112717 рублей 10 копеек - задолженность по процентам; 268 рублей 09 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1375 рублей 49 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты. Также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1273676 рублей 28 копеек, начиная с 15.09.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1296300 рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 27140 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Клыкову К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Клыкова К.Н. взыскано в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 по состоянию на 07.12.2020 в размере 1449592 рубля 46 копеек, из которой: 1273676 рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу; 112717 рублей 10 копеек задолженность по процентам по состоянию на 14.09.2020; 61555 рублей 50 копеек - проценты по кредиту за период с 15.09.2020 по 07.12.2020; 268 рублей 09 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1375 рублей 49 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04.09.2019 , начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 08.12.2020 по день вступления решения суда в законную силу, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27140 рублей. Расторгнут кредитный договор от 04.09.2019 , заключенный между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Клыковым К.Н. Обращено взыскание на предмет залога - на принадлежащую на праве собственности Клыкову К.Н. квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1296300 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить, возражая относительно определения размера взысканной задолженности. Указал, что судом неверно произведен расчет задолженности, указывая на то, что на 07 декабря 2020 года подлежащий взысканию размер задолженности по процентам должен составлять 174377 рублей 81 копейка, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 664 рубля 95 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты - 3557 рублей 29 копеек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не явились.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассматривая дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04 сентября 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Клыковым К.Н. заключен кредитный договор . По условиям данного договора банк предоставил Клыкову К.Н. кредит в размере 1296300 рублей на срок 120 месяцев под 21% годовых. Цель кредита - на неотложные нужды. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок снижения процентной ставки. Согласно пункту 1.1.7 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банк Российской Федерации на день заключения договора.
На основании пункта 1.2.1 кредитного договора банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора ипотеки от 04.09.2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в подпункте 1.3.1.1 договора.
При заключении договора ответчику предоставлен график погашения кредита, согласно которому платежи должны вноситься ежемесячно в размере 28138 рублей, последний платеж по кредиту 11.09.2029 в размере 21945 рублей.
Клыков К.Н., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.
04 сентября 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Клыковым К.Н. заключен договор ипотеки по условиям данного договора Клыков К.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 04.09.2019 передает в залог ПАО "Восточный экспресс банк" недвижимость, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1296300 рублей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Клыковым К.Н. ненадлежащим образом. По состоянию на день подачи иска последний платеж по кредиту внесен 23.04.2020 и составил 20рублей. Более платежи по кредитному договору не вносились.
Таким образом, у ПАО "Восточный экспресс банк" возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Проверив расчет банка с учетом представленной выписки по счету Клыкова К.Н., суд нашел его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с Клыкова К.Н. задолженности по кредитному договору от 04.09.2019 в размере 1388036 рублей 96 копеек, из которой: 1273676 рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу; 112717 рублей 10 копеек задолженность по процентам; 268 рублей 09 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1375 рублей 49 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты.
Поскольку Банком было заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисляемые с 15.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга, суд правомерно определилразмер подлежащих взысканию процентов по состоянию на день вынесения решения суда - 07.12.2020. данные размер проведен судом в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является верным.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда только в части определения размера задолженности. В этой связи, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в остальной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на 07 декабря 2020 года подлежащий взысканию размер задолженности по процентам должен составлять 174377 рублей 81 копейка, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 664 рубля 95 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты - 3557 рублей 29 копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на правильном применении норм процессуального права.
Суд первой инстанции, при наличии требования о взыскании процентов с 15 сентября 2020 года на будущее время, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно определилее сумму на дату вынесения решения.
Банком предоставленное положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, право реализовано не было, требований о взыскании неустойки на будущее время не заявлено, суд правомерно разрешилспор в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому оснований для взыскания неустойки за период с 15 сентября 2020 года по 07 декабря 2020 года не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р.Калимуллина
Судьи О.А. Селиванова
Т.А.Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
