Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Шельпук О.С., Толмосовой А.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Мартынову В.А., - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты

N от 12.08.2012 г. в размере 84 944,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 748,35 руб., а всего взыскать сумму 87 693,21 рублей (Восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три рубля, 21 копейка)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Мартынова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Мартынову В.А.

о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Мартыновым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты N, по которому Мартынов В.А. получил кредитную карту с первоначальным лимитом 22000 рублей, активировал ее и совершил расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, то есть выставлением Заключительного счета-выписки. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84 944,86 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку по состоянию на 04.04.2020 г. сроком оплаты до 03.05.2020 г. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 84 944,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 748,35 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мартынов В.А. просит отменить решение суда как незаконное, оспаривая сам факт заключения договора, в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих его заключение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мартынов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что сомневается в том, что представленные банком документы подписаны им, однако не пожелал проводить судебную почерковедческую экспертизу. Вместе с тем, не отрицает факт получения кредитной карты и снятия с нее денежных средств. Также, не согласен с расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, то есть лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со статьей 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2012 г. Мартынов В.А. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Согласно заявлению Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе "Информации о карте" Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела "Информация о карте" Анкеты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Мартынова В.А. Банк открыл счет карты N, совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключив договор о карте N с лимитом на карте 22 000 рублей.

Карта ответчиком была получена и активирована 12.08.2012 г., с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается распиской о получении карты, выпиской по счету карты (л.д. 12-16 ).

Согласно расчету задолженности на л.д. 3-4, в период с 12.08ю.2021г. по 03.10.2019г. Мартынов В.А. снимал с карты денежные средства и частично вносил суммы в чет погашения кредита, последний платеж внесен им в сумме 4000 руб. 03.11.2019г.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк, на основании условий Договора о карте потребовал возврата суммы задолженности в размере 84 944,86 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку по состоянию на 04.04.2020 г. со сроком оплаты до 03.05.2020 г.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчёт задолженности по кредиту, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты N от 12.08.2012 г. в размере 84 944,86 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о заключении кредитного договора, получении Мартыновым В.А. кредитной карты и ее активации основаны на анализе доказательств в их совокупности и взаимной связи. В частности, как обоснованно установил суд первой инстанции, данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, акцептованной банком фактическим предоставлением кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Мартыновым В.А., выпиской из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.

Кроме того Мартынов В.А. не отрицал получение им денежных средств по договору и первоначальное исполнение своих обязательств по гашению задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в банковских документах подписи выполнены не им, а другим лицом. При этом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для опровержения указанных в иске обстоятельств, однако от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

Довод апелляционной жалобы ответчика Мартынова В.А. о том, что истцом не был представлен оригинал кредитного договора, не может служить основанием к отмене решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что ни в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчиком соответствие представленных истцом копий документов оригиналам не оспаривалось, копий документов, отличающихся от представленных истцом, надлежащим образом заверенных копий, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для истребования оригиналов, представленных истцом документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка