Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8795/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" Гатальского А.В. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 28.06.2021 о возврате искового заявления АО "Альфа-Банк" к Говорову Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 в Беловский городской суд Кемеровской области через ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа поступило исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Говорову А.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 28.06.2021 с учетом определения от 21.07.2021 об исправлении описок, исковое заявление возвращено подателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО "Альфа-Банк" Гатальский А.В. просит отменить определение, производство по делу возобновить.

Приводит содержание ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 2, 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Не соглашается с выводами суда о том, что исковое заявление не содержит подписи представителя истца.

Указывает, что исковое заявление подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Шачкова С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждён приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

Согласно п. 1.4 названного Порядка, а также разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, а электронный образ документа - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе.

В силу пунктов 2.2.5, 2.3.5 и 3.2.1 Порядка подаваемые в суд электронные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), а электронные образы документов могут быть заверены как простой, так и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п.п. 8 п. 4.5 Порядка документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Возвращая исковое заявление, поданное представителем АО "Альфа Банк Шачковым С.В., суд исходил из того, что оно направлено в суд через ГАС "Правосудие" в виде электронного образа документа, не содержащего графической подписи Шачкова С.В.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Вышеприведенные требования ГПК РФ и Положения об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Анализ норм, закрепленных в Положении (в том числе допускающих подачу обращения в суд в виде электронного документа, созданного без документирования на бумажном носителе), позволяет прийти к выводу о том, что наличие графического изображения подписи в электронном образе документа не является обязательным в случае, если соответствующее обращение к суду подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. К такому же выводу можно прийти из анализа п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, применяя данные разъяснения по аналогии.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материала, исковое заявление не содержит графической подписи представителя АО "Альфа-Банк Шачкова С.В., однако заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной подписью. Указанное обстоятельство в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами позволяет прийти к выводу о том, что представителем истца при обращении с иском в суд были соблюдены требования, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, т.е. недостатки, отражённые в обжалуемом определении в исковом заявлении отсутствовали и у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 28.06.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в Беловский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда искового заявления представителя АО "Альфа Банк" Шачкова С.В. к Говорову П.П. о взыскании денежных средств.

Судья Молчанова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка