Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Еремина В.А., Довиденко Е.А.,
Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Катерновой Л. Н. на решение Табунского районного суда Алтайского края от 03 июля 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Катерновой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Катерновой Л.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГ, суммарная продолжительность просрочки - 191 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 493 917,65 руб. Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.
По изложенным основаниям, истец с учетом уточнения просил расторгнуть кредитный договор *** между Катерновой Л.Н. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Катерновой Л.Н. сумму задолженности в размере 493 917,65 руб., в том числе просроченную ссуду - 450 516,05 руб., просроченные проценты - 18 756,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 10 471,09 руб., неустойку по ссудному договору - 9 482 руб., неустойку на просроченную ссуду - 4 568,6 руб., комиссию за смс-информирование - 123,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 038,49 руб.; взыскать с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 450 516,05 руб. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 450 516,05 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 624 000 руб., принадлежащие на праве собственности Катерновой Л.Н.
Решением Табунского районного суда Алтайского края от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 484 435 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда - 450 516,05 руб., просроченные проценты - 18 756,17 руб., проценты по просроченной ссуде - 10 471,09 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 568,60 руб., комиссия за смс-информирование - 123,65 руб.
Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Катерновой Л.Н.
Взысканы с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк", предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГ *** проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 45 0516, 05 руб., с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 450 516, 05 руб. за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 624 000 руб. (502 000 руб. (начальная продажная стоимость жилого дома) + 122 000 руб. (начальная продажная стоимость земельного участка), определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскана с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 943 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что досудебное уведомление о возврате задолженности по кредиту ответчик не получала. Согласно данных штрих-кода на досудебном уведомлении и сведений с сайта "Почта России" отправителем и получателем письма является Катернова Л.Н., при этом уведомление ответчику не вручено. Исходя из списка почтовых отправлений, представленном банком, досудебное уведомление отправлено ООО "ДМХ". Однако документальное подтверждение оказания услуг по рассылке писем от ПАО "Совкомбанк" организацией ООО "ДМХ" отсутствует.
Расчет задолженности не содержит формулы расчета просроченных процентов. Не указан порядок расчета процентов по просроченной ссуде в размере 15 603,27 руб., неустойки в сумме 6 808,57 руб., в связи с чем проверить расчет невозможно. Кроме того, указанный расчет не содержит правового обоснования, составлен с нарушением условий кредитного договора.
Расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 9 482,09 является неверным, период расчета составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, между тем решение о расторжении кредитного договора принято банком ДД.ММ.ГГ. В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о предоставлении расчета задолженности на ДД.ММ.ГГ. Полагает, по состоянию на ДД.ММ.ГГ неустойка подлежала взысканию в сумме 5 274,43 руб.
Обращает внимание, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ не соответствует расчету, указанному в досудебном уведомлении.
Полагает, поскольку материалы дела не содержат документов, из которых можно установить порядок расчета периода просрочки и порядок расчета суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в связи с чем невозможно определить имел ли банк правовое основание для направления требования о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности, обращения взыскания на имущество.
Кроме того указывает, что судом не дана оценка тому, что задолженность образовалась в связи со сложившейся у ответчика сложной жизненной ситуации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Катерновой Л.Н. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
В силу п. п. 5.1 - 5.3, 5.5 заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользованием кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.
Пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключен договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; общей залоговой стоимостью - 624 000 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГ, суммарная продолжительность просрочки - 191 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 493 917,65 руб.
Направленное банком требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомления от банка о расторжении договора и возврате кредита, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, соответствующее уведомление было направлено ответчику банком в досудебном порядке (л.д. 39).
Указание в жалобе о том, что по сведениям сайта "Почта России" отправителем и получателем письма содержащем уведомление о досрочном возврате кредита является Катернова Л.В., правильных выводов суда не опровергает, так как материалами дела подтверждается направление письма в адрес заемщика ПАО "Совкомбанк" через исполнителя ООО "ДМХ".
При этом из ответа на судебный запрос, УФПС <адрес> -филиала ФГУП "Почта России" ОСП Московский РАСЦ им. Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГ следует, что отправителем письма с трек-номером ***, является ООО "ДМХ", ПАО "Совкомбанк" сданы отправления через ООО "ДМХ" (л.д.111).
Материалами дела опровергаются доводы жалобы об отсутствии в расчете задолженности формул расчета взыскиваемых сумм.
В представленный банком расчете задолженности указана формула расчета просроченных процентов, а именно: остаток основного долга *количество дней* процентную ставку по кредиту/количество календарных дней в году (365,366)). Расчет процентов по просроченной ссуде произведен исходя из следующей формулы: сумма просроченной задолженности *количество дней просрочки* процентную ставку по кредиту/количество календарных дней в году (365,366)). Неустойка на просроченную ссуду рассчитана по следующей формуле: остаток просроченного основного долга* количество дней просрочки * дневную процентную ставку.
Таким образом, истцом представлен расчет задолженности и выписка из лицевого счета, которые позволяют установить все поступившие от должника в счет погашения кредита суммы и произведенные банком начисления.
Вопреки доводам жалобы, начисление просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду, предусмотрено п.п. 5.1-5.3,5.5, 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***.
Доводы в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в первоначально заявленной банком сумме в размере 9 482,09 руб. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в оспариваемой части в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ссудному договору отказано.
Расчет задолженности, указанный истцом в досудебном уведомлении по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком не опровергнут. Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 483 848,84 руб., в последующем требования уточнены, расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 493 917,65 руб. Ответчиком в судебные инстанции не представлено доказательств: своего расчета, квитанций, платежных поручений, опровергающих заявленную ко взысканию сумму. (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчету, указанному в досудебном уведомлении, судебная коллегия находит ошибочными.
Пунктом 7.4.1, 7.4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа.
Принимая во внимание, что у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, кредитор был вправе предъявить требование о расторжении договора, взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом финансовом положении значения в данном случае не имеют, поскольку наличие финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Табунского районного суда Алтайского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Катерновой Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
