Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-8795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Администрации г.п. Белый Яр Сургутского района к (ФИО)1, (ФИО)4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"Признать (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими права пользования жилым помещением по договору аренды жилого помещения (номер) от (дата), расположенным по адресу: (адрес).
Взыскать с (ФИО)1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Сургут в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Сургут в сумме 3 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.п. Белый Яр (истец, администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 (ответчики) о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью муниципального образования Белый Яр.
(дата) между Администрацией г.(адрес) и (ФИО)1 был заключен договор аренды жилого помещения (номер). Совместно с (ФИО)1 в вышеуказанное жилое помещение были вселены члены его семьи: (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3
Договор заключался сроком до (дата), по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении проживающие в жилом помещении лица обязаны освободить его и сдать наймодателю по акту. Однако названные обязательства ответчиками не выполнены. Фактически из квартиры выехали и не проживают, однако с регистрационного учёта не снимаются. Возникшая ситуация препятствует собственнику осуществлять свои права.
Межведомственной комиссией администрации Сургутского района жилой дом (номер) по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. С (дата) в границах жилого дома по (адрес) (номер) объявлена чрезвычайная ситуация. Во исполнение Постановления администрации Сургутского района "О сроках отселения физических лиц из домов. Признанных непригодными для проживания на территории городских и сельских поселений, входящих в состав Сургутского района" от (дата) (номер)-нпа, администрацией Сургутского района произведено расселение жильцов дома (номер) по (адрес). Формальная регистрация ответчиков препятствует собственнику осуществить свои права по сносу аварийного строения.
Поскольку фактически ответчики проживают в ином жилом помещении по (адрес), предоставленном нанимателю (ФИО)6 и (ФИО)2, подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой, что требуется для их принудительного снятия с учёта.
На основании вышеизложенного истец просил признать (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики (ФИО)1, (ФИО)4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что договор найма с ними был заключен с условием последующего продления. Другого жилья на условиях постоянного пользования не имеют, состоят на учёте нуждающихся, в связи с чем, полагали, не могут быть выселены без предоставления другого жилья.
Относительно того, что проживают в другом жилье, пояснили, оно предоставлено детям инвалидам во внеочередном порядке с учётом права на дополнительную площадь. Временно живут в нем с детьми. Зарегистрироваться в их жилье не могут, в связи с чем, с регистрационного учета из спорного жилья не снимаются, ожидая переселения в другое жилье в соответствии с правилами жилищного законодательства.
Кроме того, оно было фактически разрушено в период их временного отсутствия, в связи с чем, проживать в нем стало невозможно. (ФИО)1 инвалид 2 группы, не может быть выселен без предоставления другого жилья, обеспечить себя жильем самостоятельно не в состоянии, состоит на учёте нуждающихся. С учетом указанного просили в иске отказать.
Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен (ФИО)1
В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
Ссылается на новые доказательства, в частности, на наличие договоров найма 2007, 2010, 2011 года, в соответствии с которыми фактически проживали в спорной квартире. Указывает на то, что вселение семьи (ФИО)10 в спорное жилье было произведено на основании договора поднайма от (дата) в связи с исполнением (ФИО)1 трудовых обязанностей в МУП "ЖКХ ТО N3". В 2006 году спорная квартира была передана в муниципальную собственность, после чего с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от (дата). Впоследствии жилое помещение занимаемое ответчиками было исключено из специализированного жилищного фонда на основании постановления администрации Сургутского района от (дата).
Названные сведения, полагает, имеют значение для разрешения спора, но не были представлены суду по уважительной причине. Так как (ФИО)1 был извещен о рассмотрении дела накануне вечером перед рассмотрением дела, не имел возможности надлежаще подготовиться к рассмотрению дела. Юридически не осведомлен и не знал какие обстоятельства подлежат доказыванию.
Между сторонами, полагает, возникли правоотношения по пользованию жильем, характерные для социального найма, к правоотношениям подлежит применению ст. 7 вводного к ЖК РФ закона, статус жилья был изменен муниципалитетом. При таких обстоятельствах требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору 2004 года, полагают, удовлетворению не подлежали, без предоставления жилья не могут быть выселены. Выехали вынужденно, в связи с чем, права пользования за ними сохраняются.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает решение суда законное, доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению. При этом, не отрицает наличия договорных отношений с ответчиками по договорам 2007, 2010, 2011 года. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении спора относительного договора найма 2004 года, который закончился. Считает, суд дал правильную оценку этим обстоятельствам. Наличие других обстоятельства на разрешение заявленного спора не влияет.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, пришедшего в аварийное состояние, в котором ранее проживали и сохраняют регистрацию ответчики. Наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом и прекращением правоотношений по пользованию, что требуется для целей снятия их с регистрационного учёта.
Суд исследовал представленные сторонами доказательства, установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью муниципального образования Белый Яр.
(дата) между Администрацией г.(адрес) и (ФИО)1 был заключен договор аренды жилого помещения (номер). Совместно с (ФИО)1 в вышеуказанное жилое помещение вселены члены его семьи: (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 Названный договор заключался сроком до (дата). По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении проживающие в жилом помещении лица обязаны освободить его и сдать наймодателю по акту. Однако названной обязанности ответчики не выполнили.
Межведомственной комиссией администрации Сургутского района жилой дом (номер) по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. С (дата) в границах жилого дома по (адрес) (номер) объявлена чрезвычайная ситуация. Во исполнение Постановления администрации Сургутского района "О сроках отселения физических лиц из домов. Признанных непригодными для проживания на территории городских и сельских поселений, входящих в состав Сургутского района" от (дата) (номер)-нпа, администрацией Сургутского района произведено расселение жильцов дома (номер) по (адрес)
Требованием администрации г.п. Белый Яр от (дата) (ФИО)1 был уведомлен о необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) и сняться с регистрационного учета в срок до (дата), совместно с членами своей семьи. Однако требований не выполнил.
Оценив названные сведения в совокупности, разрешая спор, суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются. Исходил из того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики из жилого помещения выехали, прекратили правоотношения по пользованию им, регистрацию по месту жительства охраняют формально.
Однако, с названными выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 35, 56 ГПК РФ каждая сторона должна действовать добросовестно при осуществлении своих прав и доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец при подаче иска ссылался на договор 2004 года. При этом, в возражениях на апелляционную жалобу не отрицает наличия отношений между сторонами по договорам найма 2007, 2010, 2011 годов. Это указывает на то, что представил суду неполную и недостоверную информацию о характера фактически имеющихся между сторонами правоотношений по пользованию квартирой.
Проверить характер правоотношений по договорам, заключенным после окончания договора 2004 года, в рамках рассматриваемого спора в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
В связи с тем, что ответчик настаивает, а истец не отрицает того, что после окончания договора 2004 года между сторонами имелись другие правоотношения по пользованию квартирой, доводы истца о наличии оснований для признания нанимателей утратившими право пользования квартирой для целей снятия их с регистрационного учета по окончании договора 2004 года, несостоятельные, противоречат смыслу фактически возникших правоотношений.
Суд, анализируя представленные истцом сведения, не надлежаще провел досудебную подготовку к рассмотрению дела и не выяснил характер фактически возникших между сторонами правоотношений. Уведомление о рассмотрении дела направил детям ответчиков. (ФИО)1 явился для рассмотрения дела по их повесткам, лично о рассмотрении дела не уведомлялся. Это препятствовало ему подготовить свои доводы по предъявленным требованиям при рассмотрении дела в суде 1 инстанции.
В процессе рассмотрения дела с иском не соглашался, ссылаясь на наличие иных договоров найма, однако суд не проверил его доводы. Названные недостатки привели к неполному рассмотрению характера фактически имеющегося спора по пользованию спорным жильём.
Учитывая, что ответчики ссылаются на необходимость применения правил ст. 7 вводного к ЖК РФ закона, наличие ранее ведомственной принадлежности у спорного жилья, а также договора найма в общежитии, факт вселения в квартиру в период действия ЖК РСФСР, наличие у основного нанимателя заболевания, препятствующего выселению без предоставления другого жилья, правоотношения по пользованию подлежали более тщательной проверке. В том числе с предоставлением со стороны истца надлежащих доказательств и полной информации, в том числе об изменении статуса жилья, поскольку ссылается на эти сведения в апелляционной жалобе. Однако, суду их не представлял, что указывает на то, что процессуальные обязанности со стороны истца выполнены не надлежаще. Полной информации суду не представлено. Это привело к ошибочным выводам и постановлению решения, в нарушение правил ст. 198 ГПК РФ, не отвечающего требованиям законности.
Выявленные недостатки указывают на то, что судом неверно определены значимые обстоятельства из-за неполной информации со стороны ответчика. Такие недостатки являются основанием для отмены решения суда в силу правил ст. 330 ГПК РФ и являются основанием для отмены решения суда.
В рамках рассматриваемого спора обстоятельства проживания ответчиков в квартире не могут быть проверены. Учитывая, что обстоятельства фактически имеющего спора надлежаще истцом не обозначены, основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 25 июля 2019 года отменить. Постановить новое решение.
В иске Администрации г.п. Белый Яр Сургутского района к (ФИО)1, (ФИО)4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), по договору найма 2004 года отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
