Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-8794/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-8794/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пузикова Александра Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления,
установил:
Пузиков А.Ю. обратился в суд с иском к казне РФ в лице Минфина России, УСД при Верховном Суде РФ, руководителю СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области Исманову Д.К., Следственному комитету России, Генеральной прокуратуре России, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2019 года исковое заявление Пузикова А.Ю. оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ ввиду того, что в иске не указано место жительства ответчика Исманова Д.К., а также того, что в иске не указана заинтересованность в исходе дела третьих лиц - Гашимовой Ш.С., Цыганкова А.Н., Токарева Н.А., Соколова М.А., отмеченных в таком качестве истцом.
В частной жалобе Пузиков А.Ю. просит определение судьи от 02 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Пузикова А.Ю., судья исходил из того, что истцом не выполнена обязанность указать место жительства Усманова Д.К., являющегося руководителем СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области. Указание истцом места нахождения организации, которую возглавляет Усманов Д.К., судья надлежащим выполнением ст.131 ГПК РФ не посчитал. Также в качестве основания для оставления иска без движения суд сослался на то, что в исковом заявлении не отражена заинтересованность третьих лиц - физических лиц, указанных истцом в таком в качестве в исковом заявлении.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Так, Исманов Д.К. указан Пузиковым А.Ю. в иске в качестве руководителя СО по г.Орску СУ СКР по Оренбургской области, то есть в качестве должностного лица, а не в качестве физического лица, в связи с чем указание на место нахождения учреждения, куда могут быть направлены судебные извещения на имя руководителя, является достаточным.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
В пункте 17 названного постановления даны следующие разъяснения.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, заинтересованность третьих лиц в исходе дела определяет суд, судом же и окончательно устанавливается круг лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, данное основание, по которому иск был оставлен без движения, могло и должно было быть установлено судьей в ходе подготовки к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи - отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Пузикова Александра Юрьевича удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2019 года - отменить.
Материал по частной жалобе Пузикова Александра Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления направить в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
