Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-8793/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-8793/2022
"03" марта 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцов В.В.
судей Метова О.А., Поповой С.К..
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамян <ФИО>14 к АО "НУК" о взыскании морального вреда и штрафа с апелляционной жалобой Арустамян <ФИО>15. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арустамян <ФИО>16 обратилась в суд с иском к АО "НУК" о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска от 05 марта 2021 г. по гражданскому делу частично удовлетворены её исковые требования о защите прав потребителя, с АО "Новороссийская управляющая компания" в её пользу взыскана переплата по коммунальным платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 291,30 рублей, неустойка 1 000 рублей, штраф в размере 5 145,65 рублей, что свидетельствует об установлении судом факта нарушения прав потребителя.
Представители истца по доверенности <ФИО>5 и <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что требования истца необоснованно завышены, согласившись возместить моральный вред в размере 1 000 рублей.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "НУК" в пользу Арустамян <ФИО>17 моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, просила решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО "НУК" по доверенности <ФИО>7 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Арусамян <ФИО>18. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением мирового судьи судебного участка N 79 г. Новороссийска от 05.03.2021 исковые требования Арустумян <ФИО>19. о защите прав потребителя частично удовлетворены, суд взыскал с АО "Новороссийская управляющая компания" в пользу Арустумян <ФИО>20. переплату по коммунальным платежам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 10 291 руб. 30 коп., неустойка 1 000 рублей, штраф в размере 5 145,65 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.04.2021, не обжаловалось.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об установлении факта нарушения со стороны ответчика при начислении платы за коммунальные услуги прав истца как потребителя услуг, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда и штрафа не могут повлечь отмену или изменение решения суда. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.
Решение судом вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи С.К. Попова
О.А. Метов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
