Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8793/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Чиндяскина С.В., Солодовниковой О.В.,

при секретаре Х.Е.А.

с участием Клокова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клокова А.А.,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года по иску Клокова А.А. к Клокову А. Б., Барышевой (Клоковой) Н. Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании отпавшими наследниками, исправлении ошибочных сведений, о признании долевой собственности, регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клоков А.А. обратился с иском к Клокову А.Б., Барышевой (Клоковой) Н.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании отпавшими наследниками, исправлении ошибочных сведений, о признании долевой собственности, регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 1973 года умерла бабушка истца К.Е.М.. Завещания она не оставила. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого одноэтажного кирпичного дома с тесовым сараем при нем, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: [адрес].

Дом принадлежал К.Е.М. на праве личной собственности, а земельный участок размером 1000 кв. м был предоставлен в пользование совхозом "Н.", находившимся в [адрес].

В архивной выпиской, выданной МКУ "Архив Кстовского муниципального района" N 414 от 24.10.2014 г. указано, что в похозяйственной книге [адрес] за 1973-1975 годы лицевой счет [номер] в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства", имеется запись о том, что:

- на 01.01.1975 г. всего земли (в сотых га) - 10, в т. ч. под постройками - 2;

- на 01.06.1975 г. всего земли (в сотых га) - 10 (зачеркнуто, рядом имеется запись: 2), в т. ч. под постройками - 2.

Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства, записью от 01.06.1975 г. была уменьшена с 1000 кв. м до 200 кв. м.

Исправления в похозяйственной книге: зачеркнутое "10" и вписанное "2", не заверены должным образом.

В той же архивной выписке указано, что в похозяйственной книге за 1973-1975 годы в графе "Дополнительные сведения" имеется запись о том, что наследники вступили в права наследства, причем отчества наследников К.Б.Н. и К.Б.Н. указаны неправильно.

Вместо слов "Н", как это указано в Свидетельстве о праве на наследство, написаны слова "Н".

Отчества правообладателей земельного участка при его регистрации в ЕГРН также указаны неправильно, поскольку сведения для регистрации земельного участка предоставляла Администрация Безводнинского сельсовета в виде Выписки из похозяйственной книги.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что Администрация Безводнинского сельсовета должна внести исправления в похозяйственные книги в части правильного написания отчеств К.Б.Н. и К.Б.Н., а также принять исчерпывающие меры к исправлению отчеств правообладателей в ЕГРН.

Наследниками по закону К.Е.М. по открывшемуся наследству являлись:

- сын К.Б.Н.,

- сын К.Б.Н.,

- внук Клоков А.А.,

- внук Клоков А.А..

Внуки были призваны к наследованию в порядке представления, поскольку их отец К.А.Н., сын К.Е.М., умер в 1970 году.

В установленный законом срок наследники приняли наследство, государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы С.Л.А. 22.12.1973 г. им было выдано Свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за N 4675.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство наследственное имущество К.Е.М. унаследовано в следующих долях:

- К.Б.Н. - 1/3 доли,

- К.Б.Н. - 1/3 доли,

- Клоков А.А. - 1/6 доли,

- К..Д.А. - 1/6 доли.

После принятия наследства и до этого, истец активно пользовался как домом, так и земельным участком, вел подсобное хозяйство, в доме периодически проживал, особенно в летние месяцы, хотя и не имел там постоянной регистрации, на земельном участке выращивал овощи и фрукты, собирал урожай, обрабатывал землю, ремонтировал дом.

09 декабря 1994 года не оставив завещания, умер К.Б.Н., что подтверждается Свидетельством о смерти К.Б.Н.

Его наследница первой очереди, дочь Барышева (Клокова) Н. Н., наследство, в том числе в виде 1/3 доли имущества К.Е.М., в установленный законом срок не приняла, заявления о принятии наследства нотариусу не подавала, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, фактически во владение наследством не вступала, в доме N [адрес] не проживала, земельным участком не пользовалась, имущественных налогов и коммунальных платежей не платила, таким образом утратила право на наследственное имущество.

Наследниками второй очереди К.Б.Н. являются его брат К.Б.Н. и племянники Клоков А.А. и К.Д.А..

Однако К.Б.Н. и К.Д.А. наследство, в том числе в виде 1/3 доли имущества К.Е.М., в установленный законом срок не приняли, заявления о принятии наследства нотариусу не подавали, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращались, фактически во владение наследством не вступали, в доме [адрес] не проживали, земельным участком не пользовались, имущественных налогов и коммунальных платежей не платили, таким образом утратили право на наследственное имущество.

Приведённые выше обстоятельства подтверждаются отсутствием сведений об открытии наследственного дела в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на Интернет-портале.

Истец, являясь племянником и наследником второй очереди по праву представления к имуществу своего родного дяди К.Б.Н., фактически принял его наследственное имущество и вступил во владение этим имуществом сразу после его смерти.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что доли наследственного имущества К.Б.Н., К.Б.Н. в порядке наследования должны перейти к нему.

Истец приобрел право собственности на 5/6 доли жилого дома N [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: [адрес], поскольку унаследованные и фактически принятые доли К.Б.Н. (1/3), К.Б.Н. (1/3), собственная унаследованная доля (1/6) в соответствии со Свидетельством о праве на наследство имущества К.Е.М. в совокупности составляют: 1/3+1/3+1/6 = 5/6 доли имущественного комплекса, состоящего из жилого [адрес] сараем и земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1000 кв. м.

Спора о праве на наследственное имущество не имеется, заявления о принятии наследства нотариусу никто не подавал, фактически наследство никто, кроме истца, не принимал.

С учетом изложенного истец просил суд:

1. Установить факт принятия истцом наследственного имущества умерших:

- К.Б.Н., в размере 1/3 доли домовладения [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес];

- К.Б.Н., в размере 1/3 доли домовладения [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес].

2. Признать отпавшими наследников первой очереди:

- Клокова А. Б. на имущество наследодателя К.Б.Н., умершего 13.02.2007 г., в размере 1/3 доли домовладения [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес];

- Барышеву (Клокову) Н. Н. на имущество наследодателя К.Б.Н., умершего 09.12.1994 г., в размере 1/3 доли домовладения [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес].

3. Признать К.Д.А. отпавшим наследником второй очереди на имущество К.Б.Н., умершего 13.02.2007 г., в размере 1/3 доли домовладения [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: ФИО16 [адрес].

4. Признать К.Б.Н. и К.Д.А. отпавшими наследниками второй очереди на имущество К.Б.Н., умершего 09.12.1994 г., в размере 1/3 доли домовладения [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес]

5. Прекратить право собственности на доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес] правообладателей:

- К.Б.Н. - 1/3 доли,

- К.Б.Н. - 1/3 доли,

- Клокова А.А. - 1/6 доли.

6. Признать за истцом право долевой собственности на 5/6 доли жилого дома N [номер] с тесовым сараем и земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: [адрес], с целью их регистрации в ЕГРН и уплаты имущественных налогов со всего имущественного комплекса.

7. Обязать Администрацию Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области:

- внести исправления в похозяйственные книги в части, касающейся отчеств К.Б.Н. и К.Б.Н.;

- внести исправления в похозяйственные книги в части, касающейся площади земельного участка по адресу: [адрес], с 200 кв. м на 1000 кв. м, запись в похозяйственной книге от 01.06.1975 г. зачеркнутое "10" и вписанное "2" и другие аналогичные записи в последующих похозяйственных книгах считать недействительными;

- после внесения исправлений в похозяственных книгах в части, касающейся отчеств К.Б.Н. и К.Б.Н. и площади земельного участка, выдать истцу Выписку из похозяйственной книги;

- представить для регистрации в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области уточненные сведения:

- о правообладателях К.Б.Н. и К.Б.Н. в части, касающейся их отчеств,

- о земельном участке с кадастровым номером [номер] в части, касающейся увеличения его площади с 200 кв. м до 1000 кв. м.

8. Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области:

- зарегистрировать в ЕГРН уточненные сведения в части, касающейся отчеств правообладателей К.Б.Н. и К.Б.Н. и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером [номер] с 200 кв. м до 1000 кв. м;

- зарегистрировать право долевой собственности Клокова А. А.ча на 5/6 доли жилого [адрес] тесовым сараем и земельного

участка с кадастровым номером [номер] площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: [адрес], с целью уплаты имущественных налогов со всего имущественного комплекса.

- зарегистрировать прекращение права долевой собственности на доли земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], правообладателей:

- К.Б.Н. - 1/3 доли,

- К.Б.Н. - 1/3 доли,

- Клокова А.А. - 1/6 доли.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Клокова А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Клокова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене приводятся те же доводы, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в исковом заявлении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Клоков А.А. требования жалобы поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.