Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-8793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-8793/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием: прокурора Четайкина А.В., представителей ответчика - Кондрашовой Г.В., Злобиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Перминовой <данные изъяты>
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26.04.2019 года
по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шахунская средняя общеобразовательная школа N о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Перминова Ю.Х. обратилась в Шахунский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к МБОУ Шахунская средняя общеобразовательная школа N о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Шахунской средней общеобразовательной школе N в должности главного бухгалтера на постоянной основе. Также по совмещению (внутреннее совместительство) она работала учителем экономики. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по причине обращения в больницу. С 8:00 часов утра она обратилась в НУЗ Узловая поликлиника на станции Шахунья ОАО "РЖД". Ей было разъяснено, что нужный врач - хирург работает с 13 час. 00 мин.
От директора школы Свидетель N1 по мобильному приложению "Вайбер" ФИО1 поступило сообщение, что ранее закрытый больничный (дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) ей от истице передали и был задан вопрос, когда она выйдет на работу. Истица ответила, что вышла на больничный снова. После 13:00 часов врач НУЗ Узловая поликлиника на станции Шахунья ОАО "РЖД" Свидетель N3 принял истицу и выдал талон (направление) в регистратуру для выписки больничного листа. В регистратуре ФИО1 сказали, что закончилась краска в принтере, и истица сможет забрать больничный лист при явке на очередной прием. По имеющейся у ФИО1 информации, главному врачу поликлиники ФИО11 поступил телефонный звонок от работодателя, в ходе которого врачу пояснили, что истица уклоняется от явки на работу. В связи с чем, больничный ей оформлен не был. На приеме у главного врача ФИО1 выписали справку о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у хирурга. Об этом было указано в объяснительной, написанной работодателю. Несмотря на это, работодателем был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. С ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на больничный, оформленный в ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ". Больничный был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у неё, как у бухгалтера, пятидневная рабочая неделя. Как у учителя экономики у ФИО1 уроков в субботу ДД.ММ.ГГГГ не было. Классный час, как у классного руководителя, проходит по четвергам.
Все было указано в объяснительной. Несмотря на это, работодателем составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена приказом N/лс за однократный прог<адрес> конкретно день посчитали прогулом, работодатель не пояснил. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в связи с нарушением трудовых прав, незаконным увольнением.
ФИО1 просит суд: признать её увольнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/лс незаконным; восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, учителя экономики (внутреннее совмещение, исполнение обязанностей классного руководителя 9А класса) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шахунской средней общеобразовательной школы N с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Шахунского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии у истца прогула не соответствует обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в больницу, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12, которая подвозила истца, объяснениями истца и перепиской с директором школы по мессенжеру "Вайбер". С 08.00 до 12.00 истец отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, поскольку ждала приема у врача и плохо себя чувствовала. При применении дисциплинарного взыскания не принята во внимание тяжесть наказания. Его соответствие вмененному проступку и обстоятельства совершения. Истец является членом профсоюза, о чем свидетельствуют удержания из заработной платы. Согласно п.9.9 коллективного договора (л.д.120) на 2013-2015 года ее увольнение невозможно без согласования с профсоюзом. Согласно позиции заявителя, указанный договор является действующим, поскольку иной не заключен. Представленный ответчиком коллективный договор на 2018-2020 года не содержит данных о регистрации (л.д.94).
Ответчиком и прокурором принесены возражения.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась. Извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия ФИО1 на работе без уважительных причин, соблюдения ответчиком процедуры ее привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул в виде увольнения и отсутствия оснований для признания его незаконным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МОУ Шахунская СОШ N на должность бухгалтера, что отражено в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Шахунская СОШ N и Смировой (до смены фамилии на ФИО1) Ю.Х. был заключен трудовой договор N. Истица принята на должность бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность старшего бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ должность старшего бухгалтера переименована на должность главного бухгалтера.
Пунктом 11 трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Кроме того, согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является классным руководителем в 9 "А" классе и учителем экономики по внутреннему совмещению.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/лс ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом.
Полагая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Проверяя выводы суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (под. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при проверке законности увольнения работника, юридически значимым обстоятельством является выяснение причин отсутствия работника на рабочем месте.
Согласно материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по УВР обратилась к директору школы с докладной запиской, согласно учитель экономики ФИО1 отсутствовала на уроке в 7 "Б" классе ДД.ММ.ГГГГ.
По факту отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте как главного бухгалтера директором школы Свидетель N1, председателем профсоюзного комитета ФИО13, заместителем директора ФИО14, секретарем учебной части ФИО15 составлен акт N, в соответствии с которым удостоверено, что главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по факту отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, как учителя экономики и классного руководителя директором школы Свидетель N1, председателем профсоюзного комитета ФИО13, заместителем директора по УВР ФИО16, заместителем директора по ВР Свидетель N2 составлен акт N, в соответствии с которыми удостоверено, что учитель экономики и классный руководитель ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая уважительность причин отсутствия истца на работе ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение истца от работы в течение всего рабочего времени, суду не представлено. Более того, из материалов дела следует, что истец указал работодателю недостоверную информацию о нахождении на больничном листе, в то время, как согласно представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям врача и официальному ответу больницы, истцу ДД.ММ.ГГГГ больничный лист не открывался. Само по себе обращение к врачу не свидетельствует, что у истца было право отсутствовать на рабочем месте весь день.
Факт аннулирования главным врачом больничного листа, открытого, согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе.
Истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлось для ФИО1, как учителя и классного руководителя, рабочим днем. Уважительных причин отсутствия истца в указанный день на рабочем месте истцом не представлено. Факт отсутствия в субботу уроков у истца не может рассматриваться как законная причина не выхода на рабочее место при установлении 6 дневной рабочей недели.
Таким образом, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у работодателя имелись правовые основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Процедура увольнения истцом была соблюдена.
До применения к истцу дисциплинарного взыскания с истца были получены объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на больничном, работодатель был уведомлен. Кроме того, ФИО1 в своих письменных объяснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения к врачу-хирургу медицинской сестрой была выписана справка для выдачи в регистратуре больничного листа. В регистратуре больничный лист не выписали, так как картридж был на заправке.
Разрешая вопрос о соразмерности вмененного наказания, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что из положений пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, пп. 3 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что прогул является грубым нарушением трудовых обязанностей, самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации при увольнении работника должна быть учтена тяжесть проступка.
Тяжесть проступка ответчиком при увольнении учтена, судом первой инстанции в оспариваемом решении дана этому соответствующая оценка, суд принял во внимание в том числе то обстоятельство, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ. Допущенный истцом прогул повлиял на учебный процесс в школе.
Более того, работодателем учтено предоставление истцом недостоверной информации работодателю ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует обязанность работодателя учитывать мнение выборного органа профсоюзной организации.
Согласно ст. 82 ТК РФ учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации производится при увольнении работников по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
Положения действующего у ответчика коллективного договора (пункт 9.9) не устанавливают иного порядка обязательного участия выборного органа профсоюза и не расширяют прав и гарантий работника при увольнении за прогул.
При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о том, что коллективный договор 2018-2020 года не был заключен.
В силу ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Согласно коллективному договору на 2018-2020г.г. сторонами коллективного договора являются работодатель и работники в лице профсоюза.
Договор на 2018-2020г.г. подписан обеими сторонами, в связи с чем является действующим.
Более того, судебной коллегией был затребован договор, действовавший в период с 2016-2017г.<адрес> указанного коллективного договора также не содержали требований о получении согласия при увольнении лица по инициативе работодателя при совершении дисциплинарного проступка.
В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Неправильное указание в оспариваемом приказе должности истца не может явиться основанием для ее восстановления на работе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
