Определение Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-8793/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8793/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 декабря 2019 года
частную жалобу мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
Изменить порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N в части возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: выполнить капитальный ремонт общедомовых инженерных коммуникаций систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования и электросетей дома <адрес> с течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Кислякова Владимира Владимировича денежные средства на выполнение капитального ремонта <адрес> в размере 3 206 015,51 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет АО "РЭУ N" в срок не позднее трех месяцев с момента получения акта выполненных работ.
УСТАНОВИЛ:
Кисляков В.В. обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 25.11.2014 года по исковому заявлению Кислякова В.В. к мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда о понуждении мэрии г. Ярославля к выполнению капитального ремонта жилого <адрес>, а именно: выполнить капитальный ремонт общедомовых инженерных коммуникаций систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования и электросетей <адрес> с течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу должником мэрией г. Ярославля не исполнено, в связи с чем, истец заключил договор подряда на выполнение работ по подготовке проектов выполнения указанных в решении видов работ и на составление локальных сметных расчетов по определению стоимости подлежащих к выполнению работ. 11.07.2019 года между Кисляковым В.В. и АО "РЭУ N 1" был заключен предварительный договор подряда на выполнение работ по замене систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, замене системы электрооборудования и электросетей жилого дома. В соответствии с указанным договором подряда стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома составила 3 206 015,51 руб.
Заявитель просит изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу N, взыскать с мэрии г. Ярославля денежные средства на выполнение капитального ремонта <адрес> в размере 3 206 015,51 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет АО "РЭУ N 1" в срок не позднее трех месяцев с момента получения акта выполненных работ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя мэрии города Ярославля по доверенности Климова Б.С., изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких оснований должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и существа постановленного решения. При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства - исполнению судебного акта.
Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.11.2014 года по исковые требования Кислякова В.В. к мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, удовлетворены. 11.07.2019 года между Кисляковым В.В. и АО "РЭУ N 1" был заключен предварительный договор подряда на выполнение работ по замене систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, замене системы электрооборудования и электросетей жилого дома. В соответствии с указанным договором подряда стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома составила 3 206 015,51 руб.
Заявитель просит изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу N, взыскать с мэрии г. Ярославля денежные средства на выполнение капитального ремонта <адрес> в размере 3 206 015,51 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет АО "РЭУ N 1" в срок не позднее трех месяцев с момента получения акта выполненных работ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя, пришел к правильному выводу о том, что длительное - более четырех лет неисполнение ответчиком судебного решения в отсутствие каких-либо уважительных причин, является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Кислякова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства делают невозможным исполнение судебного постановления, в связи с чем, счел возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с мэрии города денежных средств на выполнение капитального ремонта.
С указанными выводами суд соглашается, считает их правильными, обоснованными, соответствующими положениям закона.
Предоставление взыскателю права провести работы в соответствии с заключенным с подрядной организацией договором не влияет на существо состоявшегося решения, которым разрешен спор между сторонами, а лишь отражает порядок его исполнения. В данном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, указав новый механизм его исполнения
Доводы жалобы о нарушении норм бюджетного законодательства суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка