Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-8792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Корниловой Т.Г.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2021по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Яньшину Роману Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Яньшина Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Яньшину Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое занимает 271/100000 доли земельного участка площадью 2643 кв.м., на котором стоит многоэтажное капитальное строение многофункционального назначения. Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2643 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

С даты приобретения помещения по настоящий момент Яньшин Р.Ф. использовал земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с его собственником. Плату за пользование земельным участком не вносил, что, по мнению Департамента, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 27.09.2007 года по 30.06.2020 года в сумме 46 086,11 рублей, проценты за период с 01.10.2007 года по 11.01.2021 года в размере 22 152,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 46 086,11 рублей за период с 12.01.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года с Яньшина Р.Ф. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 27.09.2007г. по 30.06.2020г. в сумме 46 086,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 11.01.2021г. в сумме 22 152,39 руб.

Также суд взыскал с Яньшина Р.Ф. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 46 086,11 руб. за период с 12.01.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Яньшин Р.Ф. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, без надлежащего извещения ответчика.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с примененной ставкой по арендной плате, в связи с чем полагает, что сумма неосновательного обогащения определена неверно.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с положениями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Яньшина Р.Ф., в связи с возвращением корреспонденции в адрес суда, ввиду неудачной попытки вручения, однако ответчик представил доказательства уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановление Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. n 135 об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области установлено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Областным законом от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в целях обеспечения эффективного использования и развития рынка земли, разработки и внедрения экономически обоснованных размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, Правительство Ростовской области постановляет: порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Администрация города Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 г. N 576 установлен расчет арендной платы и ставок арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону", о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения.

Из материалов дела следует, что Яньшин Р.Ф. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 33,5 кв.м, дата государственной регистрации права - 27.09.2007 г.

Указанное строение расположено на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2643 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Как следует из дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику на каком-либо праве не предоставлялся.

Ответчик с 27.09.2007 пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Вышеуказанное нежилое помещение занимает 271/100000 доли земельного участка площадью 2643 кв.м., на котором стоит многоэтажное капитальное строение многофункционального назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком Яньшиным Р.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковое заявление подано посредством почтовой связи 06 ноября 2020 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также обращение истца с иском 06 ноября 2020 года, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению за три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с 21 декабря 2017г. по 11 января 2021г. в размере 11 689, 68 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником строения, которое расположено на указанном земельном участке, пользование земельным участком осуществляется за плату, но при этом плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, судебная коллегия считает правильным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017г. по 11 января 2021г. в размере 1 223,43 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Яньшина Р.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 11 689, 68 руб., за период с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 516, 52 руб.

руководствуясь ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Яньшину Роману Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Яньшина Романа Фёдоровича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в сумме 11689 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 223 рубля 43 копейки.

Взыскать с Яньшина Романа Фёдоровича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11689 рублей 68 копеек за период с 12.01.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Яньшина Романа Фёдоровича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 516 рублей 52 копейки.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка