Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-8792/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-8792/2020
г. Екатеринбург 08.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.04.2020 о возвращении искового заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" к Масленкину Алексею Владимировичу, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг Никитиной С.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей,
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Масленкину А.В., финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг Никитиной С.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.04.2020, с учетом определения от 18.05.2020 об исправлении описки в части указания фамилии ответчика, исковое заявление АО "АльфаСтрахование" возвращено, разъяснено, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С таким определением не согласилось АО "АльфаСтрахование", им подана частная жалоба с просьбой определение отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" Новицкая А.В., действующая на основании доверенности N 4634/20N от 23.04.2020, поддержала доводы частной жалобы, просила определение отменить.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление АО "АльфаСтрахование" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при определении подсудности споров о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей, надлежит руководствоваться общими правилами подсудности гражданских дел, а поскольку адресом финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Никитиной С.В. является г. Москва, исковое заявление не относится к подсудности Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.04.2020 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.04.2020 отменить, материал по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Масленкину Алексею Владимировичу, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг Никитиной С.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей - передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
