Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-8792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-8792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июля 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Васильченко Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Васильченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 481,84 руб., судебных расходов 3 689,64 руб.
В обоснование требований указано, что 01.09.2013 между ООО "ХКФ Банк" и Васильченко Я.В. заключен договор *** по условиям которого заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта 100 000 руб., под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк 25.05.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.06.2019г. задолженность по договору составляет 124 481,84 руб., из которых: сумма основного долга - 99 997,13 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 697,35 руб.; сумма штрафов - 8 000 руб.; сумма процентов - 10 787,36 руб.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 16.07.2019 иск ООО "ХКФ Банк" к Васильченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ООО "ХКФ Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, не соглашаясь с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что договор об исполнении кредитной карты не имеет конкретного срока действия относительно конкретной даты, поэтому срок исковой давности следует исчислять по правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением обязательств банк 25.05.2016 аннулировал карту и 31.05.2016 направил требование о полном досрочном погашении долга, и именно с этой даты начинается течение срока давности. 19.11.2017 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 05.12.2017 и отменен 19.12.2017, перерыв срока составил 31 день. Банк обратился с иском в суд 26.06.2019 в пределах срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "ХКФ Банк" и Васильченко Я.В. заключен договор ***, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 руб. под 29,9% годовых.
Составной и неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту "<данные изъяты>" от 01.09.2013, Условия договора и Тарифы Банка по банковскому продукту "<данные изъяты>", с которыми заемщик ознакомлена и которые получила.
При заключении кредитного договора, заемщик согласилась быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки.
Условиями договора предусмотрено, что начало расчетного периода составляет 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.
Тарифами ООО "ХКФ Банк" предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесению обязательных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более - 149 руб., комиссия за получение наличных денег в кассе других банков, банкоматах банка и других банков - 299 руб., комиссия расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77% из них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка по уплате страхового взноса.
Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, который подлежит к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из пункта 4 раздела 1 Условий договора следует, что сроком кредита по карте является период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
В п. 6 раздела 1 Условий указано, что задолженностью по кредиту по карте является сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование им, а также комиссий (вознаграждений), связанных с обслуживанием карты, кредита по карте, возмещения страховых взносов, неустоек и убытков.
Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банком в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период равен периоду времени 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п.п. 1, 11 раздела 2 Условий).
Из п. 2.1 раздела 2 Условий договора следует, что для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если иное не установлено в тарифах по соответствующему карточному продукту, то такой платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле заявки.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой. Расчет процентов производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода (п. 2.3 раздел 2 Условий).
Согласно пункту 2.2 раздела 2 Условий при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денег списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности.
Согласно п. 4 раздела 3 Условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком такого требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Как указано банком, 25.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, он потребовал от ответчика полного досрочного погашения всей задолженности по договору.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком последний платеж по погашению задолженности по кредиту осуществлен 21.03.2016, следовательно, с учетом обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2017 и отмены судебного приказа определением мирового судьи от 19.12.2017, срок исковой давности для обращения истца в суд истекал 21.04.2019, вместе с тем, с требованиями банк обратился в суд 26.06.2019, в связи с этим суд пришел к выводу о пропуске ООО "ХКФ Банк" срока исковой давности для обращения с требованиями к Васильченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01.09.2013.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.
Поскольку с 21.03.2016, когда заемщик перестала вносить ежемесячные платежи, у нее по условиям договора обязанность погасить единовременно всю имеющуюся задолженность не возникла, то есть отсутствовало нарушенное обязательство в таком объеме, то с указанного времени не мог начать течение и срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности и начисленных на нее процентов.
Поэтому исчисление судом срока исковой давности по всем предъявленным истцом требованиям с 21.03.2016 неправомерно.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5% от задолженности по договору), поскольку их назначение определено условиями договора как для погашения задолженности по кредитной карте, а срок внесения - до полного погашения задолженности, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, банк направил в суд иск по электронной почте 26.06.2019. Кроме того с этими же требованиями ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края 19.11.2017, судебный приказ вынесен 05.12.2017, отменен по заявлению должника 19.12.2017.
В связи с обращением банком в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь с 19.11.2017 и возобновился 19.12.2017, что составило 1 месяц.
По условиям договора, заемщик должна была внести ежемесячный платеж за май 2016 года - 25.05.2015, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день, то есть с 26.05.2016, поэтому срок исковой давности с указанного периода не пропущен.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с мая 2016 года (26.06.2019 - 3 года и 1 месяц), следовательно, срок исковой давности по платежам, возникшим до мая 2016 года, пропущен, а после указанной даты подлежит взысканию.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание ссылку в жалобе на то, что срок исковой давности по взысканию всей задолженности по кредитному договору не пропущен, так как его следует исчислять по правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с даты направления заемщику требования о полном досрочном погашении долга.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку соглашением сторон предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячных минимальных платежей, которые по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, то положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, не применимы.
С целью установления просроченной задолженности в пределах срока исковой давности, судом апелляционной инстанции в письменном запросе предложено банку предоставить расчет задолженности, однако такой расчет предоставлен не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным произвести свой расчет на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из расчета истца, приложенного к иску, выписки из лицевого счета, Васильченко Я.В. впервые воспользовалась картой 09.12.2014, в последующем заемщиком использовались кредитные средства в пределах лимита для совершения покупок, снятия наличных. С января 2015 года по декабрь 2015 года заемщиком ежемесячно в установленный срок вносились на счет денежные средства, в размере достаточном для погашения ежемесячного минимального платежа. 02.12.2015 заёмщиком внесено на счет 5 100 руб., которые направлены на погашение процентов, задолженности по основному долгу, комиссии за снятие денежных средств, возмещения суммы страхового взноса и расходов банка по уплате страхового взноса. Также 21.03.2016 ответчиком оплачено 4 000 руб., которые направлены банком на погашение процентов.
Таким образом, по состоянию на дату исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по уплате минимальных платежей, то есть на 02.12.2015 сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 96 767,47 руб. Вместе с тем, после погашения задолженности 02.12.2015 ответчиком продолжались использоваться кредитные средства до 04.01.2016, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 04.01.2016 составила 99 997,13 руб. За период с 01.01.2016 по 24.01.2016 банком начислено процентов 2 570,24 руб., комиссия по страхованию - 1 048,45 руб., в связи с чем общая сумма долга составляла - 103 615,82 руб.
Минимальный платеж в размере 5% от этой задолженности, который должен быть внесен 25.01.2016, составлял 5 180,79 руб., из которых подлежали погашению комиссия по страховке - 1 048,45 руб., проценты 2 570,24 руб. и оставшаяся сумма - в погашение основного долга 1 562,10 руб., в результате чего основной долг должен был составить 98 435,03 руб.
За последующий период по состоянию на 25.02.2016 минимальный платеж составлял в сумме 5 091,39 руб., который должен быть направлен в погашение комиссии по страховке - 899,98 руб., процентов в размере 2 492,88 руб. (98 435,03 х 29,9% / 366 х 31) и основного долга в сумме 1 698,53 руб. (сумма непогашенного кредита составит 96 736,50 руб.).
По состоянию на 25.03.2016 минимальный платеж составлял в размере 4 996,42 руб. и должен быть направлен в погашение комиссии по страховке - 899,98 руб., процентов в размере 2 291,81 руб. (96 736,50 х 29,9% / 366 х 29) и основного долга в сумме 1 804,63 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 94 931,87 руб.
По состоянию на 25.04.2016 минимальный платеж составил в размере 4 911,80 руб. направляется в погашение комиссии по страховке 899,98 руб., процентов в размере 2 404,16 руб. (94 931,87 х 29,9% / 366 х 31) и основного долга в сумме 1 607,66 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 93 324,21 руб. Последующие платежи находятся в пределах срока исковой давности.
Исходя из расчета задолженности, проценты по кредиту начислены банком по состоянию на 25.05.2016 и за иной период не заявлялись.
Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 93 324,21 руб., процентов за май 2016 года в сумме 2 287,21 руб. (93 324,21 х 29,9% /366 х 30), комиссии по страховке в размере 899,98 руб.
Кроме того, в пределах срока исковой давности заявлен ко взысканию штраф в общей сумме 4 500 руб., остальные штрафные санкции начислены за периоды до 25.05.2016 не подлежат взысканию, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленный договором размер штрафа, размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору, период, предшествующий обращению банка в суд с настоящим иском с момента допущенных заемщиком обязательств, а также другие обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежит удовлетворению лишь требование о взыскании основного долга в сумме 93 324,21 руб., процентов за май 2016 год в размере 2 287,21 руб., комиссии по страховке в размере 899,98 руб. и суммы штрафа в размере 4 500 руб., в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отменой решения и частичным удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (81,15%) в сумме 2 994,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 16 июля 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Васильченко Я. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору *** от 01.09.2013 в размере 101 011,40 руб., из которых: сумма основного долга - 93 324,21 руб.; сумма процентов - 2 287,21 руб., сумма штрафов - 4 500 руб., сумма комиссии - 899,98 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,14 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
