Определение Воронежского областного суда от 14 января 2020 года №33-8792/2019, 33-256/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-256/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Козиевой Л.А.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев гражданское дело N 2-225/17 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Кантемировского городского поселения, Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления, возложения обязанности по приведению придомовой территории и затронутой несущей внешней стены многоквартирного дома в исходное положение,
по частной жалобе администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области
на определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов на представителя
(судья районного суда Маликин М.А.)
установил:
Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 ноября 2017 года частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, судом постановлено признать незаконным постановление администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 10.05.2017 года N "О переводе жилого помещения по адресу <адрес>, р.<адрес> нежилое"; возложить обязанность на ФИО1 демонтировать дверной блок, установленный во внешней ограждающей стене, восстановить демонтированный подоконный участок внешней ограждающей стены в первоначальный вид путем закладки кирпичом, произвести остекление (монтаж) оконного блока во внешней ограждающей стене квартиры; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 86, 87-91, 142, 143-148).
26.09.2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им в рамках указанного гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 27 000 руб., в том числе расходов на его представителя ФИО5, действующую по договору об оказании юридических услуг от 25 сентября 2017 года и доверенности от 06.07.2017 года в суде апелляционной инстанции - в Воронежском областном суде 02 ноября 2017 года, в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы на указанное решение районного суда от 30 августа 2017 года (т. 1 л.д. 205-207).
Администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области возражала относительно заявления, о чем представила письменные возражения (т.1 л.д.234-235).
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года постановлено взыскать с ФИО1 и администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 судебные расходы по 10 000 рублей с каждого из ответчиков (в общей сумме 20 000 руб. из них 7 000 руб. расходы истца за представительство в суде апелляционной инстанции) (т. 2 л.д. 3-4).
В частной жалобе глава администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области просит вышеуказанное определение суда в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается, что в рамках гражданского дела апелляционная жалоба подавалась ответчицей - ФИО1, в удовлетворении ее жалобы было отказано, в связи с чем, на последнюю должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на представителя в суде апелляционной инстанции, в связи с чем полагая, что в данном случае администрация не должна нести расходы понесенные истцов в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 9-10).
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года постановлено: признать незаконным постановление администрации Кантемировского городского поселения, Кантемировского муниципального района Воронежской области от 10.05.2017 года N "О переводе жилого помещения по адресу <адрес>, р.<адрес> нежилое"; возложить обязанность на ФИО1 демонтировать дверной блок, установленный во внешней ограждающей стене, восстановить демонтированный подоконный участок внешней ограждающей стены в первоначальный вид путем закладки кирпичом, произвести остекление (монтаж) оконного блока во внешней ограждающей стене <адрес>, р.<адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 02 ноября 2017 года вышеуказанное решение районного суда от 30 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей ФИО2 были представлены: договоры об оказании юридических услуг от 01.07.2017 года и от 25.09.2017 года, дополнительное соглашение от 02.07.2017 года, расписки от 20.02.2018 года, 05.04.2018 года о получении денежных средств всего на сумму 27 000 рублей, из которых: 7 000 рублей - за составление иска, 10 000 рублей - за участие представителя судебных заседаниях суда первой инстанции, 10 000 рублей - за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела и участия представителя истца в рассмотрении дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере - 27 000 рублей не соответствуют требованиям разумности, в связи снизил их размер и взыскал с ответчиков - ФИО1 и администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области расходы на представителя на общую сумму 20 000 рублей (5 000 рублей - за составление иска, 8 000 рублей - за участие представителя судебных заседаниях суда первой инстанции, 7 000 рублей - за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции), распределив ее в равных долях между указанными лицами, что составило по 10 000 рублей с каждого.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда применительно к настоящему делу, ответчица - ФИО1, подавшая апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано, обязана возместить в разумных пределах понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в данном случае возложение судом первой инстанции обязанности по несению судебных расходов связанные с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО7 на администрацию Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области является необоснованным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с постановлением нового определения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 000 рублей, размер которых соответствует принципу разумности и не превышает размеров, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказанную помощь".
При этом судебная коллегия учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Заявленную истцом сумму возмещения расходов представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. судебная коллегия находит чрезмерно завышенной, не соответствующей обычным размерам вознаграждения адвокатов за оказываемую помощь, сложности и объему оказанной помощи.
В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в большем размере и взыскании этих расходов с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года в части разрешения заявления ФИО2 о возмещении расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции отменить.
В указанной части принять новое определение.
Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в большем размере и взыскании этих расходов с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> отказать.
В остальной части указанное определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка