Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Рысева А.В.

на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Рысева А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Рысев А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП "БЖРЭП", работодатель, ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что с 05 июля 2019 г. он состоял с МУП "БЖРЭП" в трудовых отношениях, работая <данные изъяты>. Приказом от 09 ноября 2021 г. N 544-к он был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку ему были предложены не все вакансии, которые имелись в МУП "БЖРЭП", в том числе вакансия по должности "электромонтер контактной сети".

Определением судьи от 09 декабря 2021 г. к участию в деле для дачи заключения привлечены Бежецкий межрайонный прокурор и Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от 22 декабря 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения - г. Бежецк Бежецкого района Тверской области и администрация Бежецкого района Тверской области.

В судебном заседании истец Рысев А.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика МУП "БЖРЭП" Кучер Ю.В. и Дмитриева О.А. возражали по заявленным требованиям, указав, что нарушений требований действующего законодательства при увольнении истца работодателем не допущено.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, представители третьих лиц - администрации городского поселения - г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рысева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что размещение на интернет-ресурсах предложений о работе, якобы имеющейся в МУП "БЖРЭП", не является однозначным подтверждением наличия вакантных должностей на предприятии, противоречит положениям Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которым на работодателя возлагается обязанность по подаче в органы службы занятости и по размещению в банке вакансий исключительно сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, при этом размещаемая информация должна быть полной, актуальной и достоверной. Кроме того, судья, рассматривающая дело, ранее работала у ответчика начальником юридического отдела. Копия решения суда от 29 декабря 2021 г. и текст решения, размещенного по данному делу на сайте суда, имеют разную редакцию.

На апелляционную жалобу МУП "БЖРЭП" и Бежецким межрайонным прокурором принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, представители третьих лиц - администрации городского поселения - г. Бежецк Бежецкого района Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Администрация Бежецкого района Тверской области просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Рысева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика МУП "БЖРЭП" Кучер Ю.В., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Обихода И.Д., считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав принятые по делу дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Рысев А.В. с 05 июля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с МУП "БЖРЭП", работая <данные изъяты>.

Приказом работодателя от 24 мая 2021 г. N 194-к Рысев А.В. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата).

Приказом и.о. директора МУП "БЖРЭП" от 13 июля 2021 г. N 323-а Рысев А.В. восстановлен на работе на основании решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2021 г.

Приказом и.о. директора МУП "БЖРЭП" от 09 ноября 2021 г. N 544-к Рысев А.В. вновь уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Статьей 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие у работника преимущественного права на оставление на работе; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; уведомление профсоюзного органа и органа службы занятости о проведении мероприятий по сокращению численности или штата и о возможном расторжении трудовых договоров с работником.

Разрешая спор и отказывая Рысеву А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что указанные выше требования закона работодателем при увольнении истца были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, заместитель директора МУП "БЖРЭП" 26 августа 2021 г. подал на имя и.о. директору МУП "БЖРЭП" служебную записку, в которой предлагал с целью оптимизации экономических затрат для рационализации штатной структуры организации реорганизовать управление производственными участками в виде сокращения должностей <данные изъяты> и поручить обязанности по организации выполнения работ и контролю за выполняемой работой, ведение технической документации заместителю директора МУП "БЖРЭП".

Вопрос о необходимости оптимизации экономических затрат для рационализации штатной структуры организации был предметом рассмотрения первичной профсоюзной организации МУП "БЖРЭП" и на заседании профсоюзного комитета от 31 августа 2021 г. было принято решение об исключении из штатного расписания МУП "БЖРЭП" с 03 ноября 2021 г. должностей: <данные изъяты> - 1 единица, <данные изъяты> - 1 единица, <данные изъяты> - 1 единица.

Приказом и.о. директора МУП "БЖРЭП" от 31 августа 2021 г. N 419-а, с учетом приказа от 28 октября 2021 г. N 524-аб, в связи с необходимостью реорганизационных мер по оптимизации экономических затрат внесены изменения в штатное расписание предприятия и с 10 ноября 2021 г. утверждено новое штатное расписание.

Так, указанным приказом сокращены должности: <данные изъяты> - 1 единица; <данные изъяты> - 1 единица; <данные изъяты> - 1 единица.

Согласно штатному расписанию МУП "БЖРЭП", действующему с 17 августа 2021 г., на предприятии предусмотрен штат в количестве 93 единицы (66 штатных единиц по рабочим должностям и профессиям; 26 штатных единиц в АУП; 1 штатная единица - должность директора предприятия), в том числе в АУП предусмотрены 3 штатных единицы по должностям: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию, с учетом содержания вышеуказанного приказа об изменении организационно-штатной структуры предприятия, по состоянию на 10 ноября 2021 г. на предприятии предусмотрен штат в количестве 90 единиц (66 штатных единиц по рабочим должностям и профессиям; 23 штатные единицы в АУП; 1 штатная единица - должность директора предприятия).

В штатном расписании, действующем в МУП "БЖРЭП" с 10 ноября 2021 г., отсутствует занимаемая ранее Рысевым А.В. должность <данные изъяты>, отсутствуют должности <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в МУП "БЖРЭП" действительно (реально) имело место сокращение штата работников.

Принимая решение об изменении штатного расписания, численного состава работников, и утверждая новое штатное расписание и.о. директора МУП "БЖРЭП" действовал в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждается Уставом МУП "БЖРЭП".

Вопросы целесообразности сокращения в компетенцию суда не входят.

Учитывая, что в данном случае имело место сокращение всех имеющихся на предприятии должностей "<данные изъяты>", то работодатель не должен был решать вопрос о том, кому из работников отдать предпочтение.

О предстоящем сокращении штата на предприятии и возможном увольнении в связи с сокращением штата Рысев А.В. был уведомлен 31 августа 2021 г.

Согласно штатным расстановкам за период с 31 августа 2021 г. (дата предупреждения истца о предстоящем увольнении) по 10 ноября 2021 г. у ответчика имелись вакантные единицы по должности "слесарь-сантехник 5 разряда", "слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда", "тракторист", "штукатур 5 разряда", "фельдшер", "директор предприятия". Иных вакантных должностей на предприятии не имелось.

Все имеющиеся на предприятии вакантные должности, за исключением должности директора предприятия, работодателем Рысеву А.В. были предложены. От предложенной вакансии по должности "слесарь-сантехник 5 разряда" истец отказался. По иным вакантным должностям своей позиции о согласии либо об отказе от перевода истец не выразил.

Должность директора предприятия не могла быть предложена истцу, поскольку МУП "БЖРЭП" по отношению к директору предприятия не является работодателем. Согласно Уставу МУП "БЖРЭП" директора назначает на должность собственник имущества предприятия.

Доводы апелляционной жалобы Рысева А.В. о том, что в МУП "БЖРЭП" имелась вакантная должность "электромонтер контактной сети", о чем содержалась информация в региональном банке вакансий по МУП "БЖРЭП", были предметом судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и отклонены с приведением в решении мотивов именно такой оценки доказательств по делу.

Так, штатными расписаниями МУП "БЖРЭП" за период с момента предупреждения истца об увольнении до дня увольнения должность "электромонтер контактной сети" не предусмотрена. Имеющиеся на предприятии должности "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда", "электромонтер 5 разряда" "старший электромонтер 4 разряда" вакантными не являлись.

17 февраля 2021 г. в соответствии с положениями статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ответчик направлял в адрес ГКУ Тверской области "Центр занятости населения Бежецкого района" сведения о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, в которых указывал о наличии на предприятии вакантных должностей слесаря-сантехника, электромонтера и штукатура.

16 августа 2021 г., то есть еще до уведомления истца о предстоящем увольнении, ответчик в сведениях о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей указал о наличии на предприятии вакансии только по должности слесаря-сантехника.

Вопреки утверждениям истца сведения о наличии вакансий (слесарь-сантехник, электромонтер контактной сети, штукатур) в МУП "БЖРЭП", размещенные в региональном банке вакансий, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, подтверждающих отсутствие в штатном расписании ответчика в спорный период времени должности "электромонтер контактной сети", не является бесспорным и достаточным доказательством наличия на предприятии вакансии по должности "электромонтер контактной сети".

Скрин-шоты экрана с сайта тиpbjrep.kvado.ru о наличии в МУП "БЖРЭП" вакансии "слесарь по проверке и прочистке вентиляционных каналов", представленные истцом в материалы дела, обоснованно не были приняты судом во внимание как доказательства, подтверждающие наличие на предприятии вакантной должности, которая не была предложена истцу. Указанный сайт не является официальным сайтом МУП "БЖРЭП". Согласно штатным расстановкам указанная должность не была вакантной.

31 августа 2021 г. работодатель направил в адрес первичной профсоюзной организации МУП "БЖРЭП" и ГКУ Тверской области "Центр занятости населения Бежецкого района" сведения о проведении мероприятий по сокращению штата и список работников, предполагаемых к увольнению. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции уведомлением от 31 августа 2021 г. N 7, ответом ГКУ Тверской области "Центр занятости населения Бежецкого района" от 03 декабря 2021 г. N 1669 и списком работников, предполагаемых к увольнению.

Членом первичной профсоюзной организации МУП "БЖРЭП" Рысев А.В. ни на момент предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата, ни на день увольнения не являлся.

С приказом об увольнении Рысев А.В. ознакомлен под роспись 09 ноября 2021 г.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения. Сокращение штата работников с 10 ноября 2021 г. в МУП "БЖРЭП" действительно имело место; работник в письменной форме был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок; все имеющиеся на предприятии вакантные должности в период со дня уведомления об увольнении до дня увольнения были предложены истцу; профсоюзный орган и орган службы занятости были уведомлены о проведении мероприятий по сокращению штата и о возможном расторжении трудовых договоров с работником в установленные законом сроки, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом.