Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-879/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Вергуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. материал по частной жалобе Битаровой Галины Алексеевны на определение Советского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2021 года о возврате иска

УСТАНОВИЛ:

Битарова Г.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 385300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за период с 12 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 720511 рублей, а также судебных расходов. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного иска.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2021 года иск Битаровой Г.А. возвращен.

Не согласившись с данным определением, Битарова Г.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Возвращая исковое заявление Битаровой Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен тридцатидневный срок обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно подать исковые требования в установленный законом срок, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения исходя из следующего.

Судом установлено, что Битарова Г.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, которое было рассмотрено 22 сентября 2021 года.

Решение от 22 сентября 2021 года финансового уполномоченного вступило в силу 6 октября 2021 года.

Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечению десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ.

Как следует из части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и заявителем Битаровой Г.А. не оспаривается, что с настоящим исковым заявлением она обратилась в суд по истечении предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Битаровой Г.А. не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей обратиться с указанными исковыми требованиями в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, поэтому частная жалоба Битаровой Г.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Битаровой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка