Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-879/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копанёвой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27 октября 2020 года по делу N 2-1524/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Белазоровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Белазоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Белазоровой Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчице предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.
Белазорова Е.А. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
С учетом уточнений истец просил взыскать с Белазоровой Е.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 055 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 229 870 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 162 185 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 120 руб. 56 коп.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично.
С Белазоровой Е.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 828 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 5 908 руб. 29 коп.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Белазоровой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался погасить кредит и уплатить по нему проценты путем осуществления ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца согласно графику платежей.
Истец исполнил свои обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме, предоставив Белазоровой Е.А. обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Однако ответчицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 055 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 229 870 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 162 185 руб. 48 коп.
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к правильному выводу об их частичном удовлетворении в размере 270 828 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 186 675 руб. 26 коп., проценты - 84 153 руб. 64 коп., суд, применив по ходатайству ответчицы срок исковой давности, правильно указал, что задолженность подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку более ранние платежи по договору находятся за пределами трехгодичного срока.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о том, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца (п. 2.1 договора).
Согласно графику платежу первый платеж составляет 6 783 руб. 67 коп., последующие - 7 319 руб. 70 коп., а последний платеж - 7 096 руб. 05 коп. (л.д. 18-20).
Поскольку с исковым заявлением в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то у него имеется право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня очередного платежа согласно графику).
При этом ссылка в жалобе на то, что истцом предоставлен верный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, является необоснованной, так как данный расчет не соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Сведений о том, что стороны договорились о внесении каких-либо изменений в условия по возврату кредита, в том числе о ежедневных платежах, их размере, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
