Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-879/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-879/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевельковой Л.А., Жоголевой М.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года по иску Шевельковой Л.А., Жоголевой М.А. к открытому акционерному обществу "Коммунальщик", Жоголевой А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
Шевелькова Л.А., Жоголева М.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Коммунальщик", Жоголевой А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи от 6 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов и позволяющие установить их конкретный перечень (опись вложения, список почтовых отправлений и т.п.) (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлен срок для устранения недостатков до 23 ноября 2020 года.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года исковое заявление Шевельковой Л.А., Жоголевой М.А. к ОАО "Коммунальщик", Жоголевой А.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено в связи с неисполнением требований определения судьи от 6 ноября 2020 года.
В частной жалобе Шевелькова Л.А., Жоголева М.А. просят об отмене определения судьи от 27 июля 2020 года, указывая, что 23 ноября 2020 года ответчикам были направлены копии искового заявления с приложенными документами, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, в которых указан вес письма (0,120 грамм), соответствующий весу пакета документов. Данные квитанции незамедлительно были направлены в суд посредством электронной почты.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление Шевельковой Л.А., Жоголевой М.А. судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 6 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, не исполнены, поскольку представленные почтовые квитанции NN..., N... не содержат сведений о перечне направляемых документов, описи вложения не представлены.
С указанными выводами нет оснований не согласиться.
Действительно, во исполнение определения судьи от 6 ноября 2020 года истцами представлены кассовые чеки отделения почтовой связи от 23 ноября 2020 года о направлении ответчикам ОАО "Коммунальщик", Жоголевой А.А. почтовой корреспонденции. При этом, определить, какие именно документы были направлены ответчикам, не представляется возможным. Вес почтового отправления не свидетельствует о направлении в адрес ответчиков именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Следовательно, требования судьи не исполнены, в связи с чем исковое заявление Шевельковой Л.А., Жоголевой М.А. возвращено обоснованно.
Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шевельковой Л.А., Жоголевой М.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
