Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Сафарова Асифа Худаяра Оглы к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" о признании права собственности на жилое помещение, возврате жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Сафарова А.Х. Оглы,
на решение Южно-Курильского районного суда от 18 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Сафарова А.Х.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Фидрина П.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 июля 2019 года Сафаров А.Х. Оглы обратился в суд с исковым заявлением к ООО Рыбокомбинат "Островной" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и его возврате.
В обоснование требований указал, что получил спорное жилое помещение от сельского Совета села Малокурильское в результате переселения многодетных семей, где проживал с супругой и малолетними детьми. Отметил, что право на квартиру подтверждается ордером, а также штампом регистрации в его паспорте от 16 октября 1988 года. Указал, что ответчик отказывается возвратить принадлежащую ему квартиру, ссылаясь на то, что данное строение им приобретено с торгов.
Определением суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ЗАО "Рыбокомбинат Островной".
Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2019 года Сафарову А.Х. Оглы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Сафаров А.Х. Оглы обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение перестало существовать в 2011 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в спорное жилое помещение, предоставленное на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, является ордер, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Из материалов дела следует, что в период с 1988 года по 1994 год истец проживал в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, согласно данных паспорта истца он имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с 19 апреля 2001 года, что истцом не оспаривается и подтверждается справкой МУП "Шикотанское жилищное управление" от 8 июля 2019 года.
Согласно справке вице-мэра сельской администрации села "Малокурильское" муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 14 августа 2019 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью МО "Южно-Курильский городской округ", документы на него отсутствуют. Истец Сафаров Асиф Худояр Оглы в очереди на улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, жилое помещение из муниципального жилого фонда Сафарову А.Х.О. не предоставлялось.
Доводы жалобы о том, что судом были нарушены права истца на жилище, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему спорное жилое помещение было предоставлено в 1988 году на законных основаниях.
В обоснование своих доводов истцом суду первой инстанции была предоставлена незаверенная копия ордера N 443 без даты его подписания о выдаче истцу спорного жилого помещения на состав семьи из четырех человек, в котором отсутствуют данные на основании какого решения исполкома Южно-Курильского районного Совета народных депутатов был выдан истцу данный ордер и дата выдачи ордера, что также не подтверждает законность предоставления истцу данного жилья на условиях социального найма.
При таких данных, учитывая, что факт регистрации по месту жительства истца по адресу спорного жилья не порождает его прав на данную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 1988 года по 1994 год до землетрясения в октябре 1994 года на Курильских островах истец проживал в спорном жилье как временный жилец.
Далее, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательств, на основании которых он приобрел спорное жилье на праве собственности.
Согласно сведениям из реестра прав на недвижимое имущество, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом 2011 года постройки, собственником которого является ООО Рыбокомбинат "Островной" на основании договора купли-продажи от 10 октября 2018 года, заключенного между последним и ЗАО "Рыбокомбинат Островной" что подтверждается представленными соответственно договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости на спорный жилой дом не зарегистрировано.
Из изложенного следует, что домовладение по указанному адресу, в котором истец фактически проживал, перестало существовать, на его месте был построен новый жилой дом, который является иным объектом недвижимости, созданным (построенным) в 2011 году.
В данном случае, как указано судом, спорное жилое помещение, в котором ранее проживал истец, отсутствует и в силу этого не может принадлежать на каком-либо праве, на основании договора, либо другом законном основании, и не является объектом жилищных прав, поэтому регистрация истца по месту жительства по указанному адресу фактически носит фиктивный характер.
При этом, доказательств возникновения каких-либо прав на жилое помещение, расположенное во вновь построенном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, истцом также не представлено.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что отсутствуют данные о том, что спорный жилой дом перестал существовать, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, правовых оснований для признания за истцом права собственности в отношении спорной квартиры и ее возврате, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафарова Асифа Худаяра Оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
