Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-879/2020
Судья Елькина Е.А. Дело N 33-879/2020 (2-2/2/2020)
10 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе муниципального образования Фаленский муниципальный район в лице администрации Фаленского района Кировской области на решение Зуевского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года по иску прокурора Фаленского района Кировской области, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Фаленского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, которым постановлено:
исковые требования прокурора Фаленского района Кировской области удовлетворить;
обязать администрацию Фаленского района Кировской области в срок до 1 сентября 2020 года устранить нарушения федерального законодательства в области дорожного движения, а именно: оборудовать пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи образовательного учреждения МКОУ "<данные изъяты> и МБУ <данные изъяты>, искусственными дорожными неровностями в соответствии с требованиями пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофором Т.7 в соответствии с требованиями пункта 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004; ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованиями пункта 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004; стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Фаленского района Кировской области, с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Фаленского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: в срок до 01 сентября 2020 года оборудовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес> вблизи образовательного учреждения МКОУ "<данные изъяты> и МБУ <данные изъяты>, искусственными дорожными неровностями, светофором Т.7, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, стационарным электрическим освещением.
Зуевским районным судом Кировской области 24 декабря 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилась глава муниципального образования Фаленский муниципальный район в лице администрации Фаленского района Кировской области Бурова Т.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и приводит ряд доводов, которые не были учтены судом.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика Окишеву О.В. и представителя прокуратуры Новикову И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к задачам в области безопасности дорожного движения отнесены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов, в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая, в том числе, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.
Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожной является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Этой же статьей определено, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары и другие устройства для регулирования дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 приведенной статьи).
Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктами 7.2.10 и 7.2.18 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.
В соответствии с пунктом 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности", утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 N 295-ст (далее - ГОСТ Р 52605-2006) искусственная неровность это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее.
Согласно пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением. Искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Пунктом 4.5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), установлено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают в том числе на пешеходных переходах.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного прокуратурой Фаленского района Кировской области совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>" обследования нерегулируемых пешеходных переходов около образовательных учреждений на территории <адрес> были выявлены нарушения законодательства в области безопасности дорожной деятельности, а именно: по адресу: <адрес> на обозначенном пешеходном переходе, вблизи образовательного учреждения МКОУ "<данные изъяты> и МБУ "<данные изъяты>, воспитанниками которой являются, в том числе, дети, отсутствуют искусственные дорожные неровности, светофор Т.7, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа и стационарное электрическое освещение.
Обозначенный пешеходный переход расположен на автомобильной дороге <данные изъяты>, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Фаленский муниципальный район, утвержденный решением Фаленской районной Думы Кировской области от 08.07.2009 N 38/343 (с изменениями, внесенными решением Фаленской районной Дуты от 24.05.2019 N 38/333.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Фаленского муниципального района в соответствии со статьей 32 Устава муниципального образования - Фаленский муниципальный район Кировской области отнесено к полномочиям администрации Фаленского района Кировской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Фаленского района Кировской области является лицом, в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования Фаленский муниципальный район и обеспечения безопасности дорожного движения.
Несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет к нарушению прав граждан, прежде всего несовершеннолетних, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении. На основании вышеизложенного, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных в ходе проверки нарушений является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что прокурором не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об особой опасности возникновения аварийных ситуаций на спорных участках дороги, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат. Отсутствие светофоров и дорожной разметки, освещения на пешеходных переходах противоречит требованиям закона, может привести к аварийным ситуациям, в результате которых может пострадать жизнь и здоровье людей.
Доводы об отсутствии технической возможности установления ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку доказательств отсутствия технической возможности обустройства на данном пешеходном переходе ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа материалы дела не содержат.
Ссылка ответчика на наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и 1.23 "Дети" не является снованием для освобождения ответчика от обязанности установки светофора, поскольку в соответствии с п.п. 7.2.10 и 7.2.18 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, расположенных на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений вне зависимости от наличия на данном перекрестке иных дорожных знаков.
Также не могут являться основанием для отмены решения доводы жалобы о том, что вблизи образовательных учреждений имеется стационарное электрическое освещение, поскольку в силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение должно быть на пешеходных переходах, в данном случае электрическое освещение на пешеходном переходе отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.
Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Зуевского районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
