Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2020 года №33-879/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-879/2020
16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.,
Судей: Малыка В.Н. и Фроловой Е.М.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной Ю.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чокана Николая Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В иске Чокану Николаю Вячеславовичу к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чокан Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2013 года он был осужден за совершение преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы, из которых первые 6 лет он должен отбыть в тюрьме.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2013 года приговор был изменен, в срок отбывания наказания в тюрьме Чокану Н.В. зачтен срок содержания его под стражей с 15 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года и с 04 июля 2013 года по 19 ноября 2013 года.
Из назначенного наказания он содержался в тюрьме г. Ельца Липецкой области до 19 января 2019 года, то есть свыше установленного срока отбывания наказания в тюрьме на 1 год 8 месяцев.
Полагая, что 1 год 8 месяцев он содержался не законно, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ходатайство об участии в деле с использованием видеоконференц-связи в суде первой инстанции не заявлял.
Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Зайцева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что тюремный срок содержания в отношении Чокана Н.В. не превышен.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Чокан Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не отвечает требованиям законности и справедливости. Суд не правильно посчитал срок отбывания наказания в тюрьме.
Выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения истца Чокана Н.В., объяснения представителя ответчика Мешкову А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Усманского районного суда Липецкой области от 04 июля 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2013 года Чокан Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2011 года, в виде лишения свободы на срок 22 лет с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 6 лет лишения свободы в тюрьме.
В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Чокана Н.В. под стражей с 15 мая 2011 года по 03 июля 2013 года, в срок отбывания наказания в тюрьме зачтен срок содержания под стражей с 15 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года и с 04 июля 2013 года по 19 ноября 2013 года.
Поскольку срок лишения свободы составляет 22 года, и исчисляется с даты ареста - 15 мая 2011года, окончанием срока отбытия наказания осужденным будет 14 мая 2033года.
Начало течения срока тюремного режима исчисляется с08 декабря 2013года, то есть с даты прибытия в ФКУ Тюрьма N 2 Чокана Н.В. из УФСИН России по Липецкой области ФКУ СИЗО-1 г. Липецк.
Судом первой инстанции верно исчислен срок тюремного режима установленный приговором суда (6 лет), за вычетом зачтенного срока в срок отбывания наказания в тюрьме ((с 15 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года - 4 месяца 14 дней) + (04 июля 2013 года по 19 ноября 2013 года - 4 месяца 15 дней) + (с 24 апреля 2012года по16 июня 2012года - 1 месяц 22 дня) = 10 месяцев 21 день), и принимая во внимание, что Чокан Н.В. из ФКУ Тюрьма N 2 убыл 16 января 2019 г., а в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области прибыл19 января 2019 года, обоснованно признал несостоятельными доводы в обоснование исковых требований о неправильном исчислении судьей срока тюремного режима.
Данные обстоятельства подтверждаются копией личного дела Чокана Н.А., справкой Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Липецкой области по личному делу осужденного Чокана Н.А.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу Чокана Н.В. компенсации морального вреда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части решения суда.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок отбывания наказания в тюрьме, в частности не засчитал срок содержания под стражей в период следствия, какими либо объективными данными не подтверждаются и не могут повлечь отмены решения суда.
Как указано выше Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19 ноября 2011 года в срок отбытия наказания в тюрьме зачтен срок содержания под стражей с 15 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года и с 04 июля 2013 года по 19 ноября 2013 года.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чокана Николая Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка