Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчиков на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя должников Чистоедова Д.В. об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Климентова П.А., Климентовой Т.Л. к ответчикам Абрамовой А.В., Абрамову В.Ю,, Прокопьеву Т.Д., Старостиной М.Ю., Захаровой Е.Ю,, Абрамову Ю,П. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Абрамовой А.В. к ответчикам Климентову П.А., Климентовой Т.Л. о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности,
постановлено:
Заявление должников Чистоедова Д.В. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Представитель должников Чистоедов Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2018 г. до мая 2019 года, после окончания отопительного сезона. В обоснование заявления указано, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку насупило холодное время года, в семье на иждивении находится инвалид.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В связи с несогласием с указанным определением представителем должников Чистоедовым Д.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения и предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в настоящее время у должников с детьми отсутствует другое жилье, несовершеннолетняя Старостина В.В. является ребенком-инвалидом. Также Абрамов Ю.П. является инвалидом 2-й группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.
Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходил из того, что доказательств невозможности исполнения решения суда об освобождении жилого помещения не представлено, а указанные должниками основания не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими ходу исполнительного производства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Обращаясь с настоящим заявлением, должниками не представлено каких-либо доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно. Мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда должниками не предпринимается длительное время. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, однако ответчиками не принято мер по обеспечению себя жильем. Кроме того, что вступившим в законную силу определением суда от 03 октября 2018 года Абрамовой А.В. была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до 04 января 2019 г.
Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия предусмотренных ст. 434 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного решения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении. Названные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не содержат ссылку на новые, не исследованные судом обстоятельства, судом им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.
С учетом изложенного, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
