Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-879/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Коклиной В.Т. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к Коклиной В.Т. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Университет 21") об устранении препятствий в пользовании имуществом,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратился в суд с иском к Коклиной В.Т., в котором с учётом изменений просил в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> путём сноса установленного каменного забора, находящегося в координатах:



<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




В случае, если эта обязанность в установленный срок ответчиком исполнена не будет, просил предоставить право истцу совершить такие действия и компенсировать понесённые ввиду этого расходы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что распоряжением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу <адрес> смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик, при этом, земельный участок ответчика огражден каменным забором, который фактически расположен на земельном участке находящемся в пользовании истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года иск ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" удовлетворён в полном объёме.
С таким решением суда Коклина В.Т., не согласна, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание то обстоятельство, что разделительный забор по смежной границе имелся на момент передачи в постоянное бессрочное пользование земельного участка университету, и что фактическое местоположение соответствует кадастровым данным её земельного участка. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств того, что каменный забор нарушает его права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коклина В.Т. и её представитель Севастоянова И.Е., действующая по устному ходатайству, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель истца Магера И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просила оставить без изменения.
Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ПК "ЖСКИЗ "Университет 21" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, его представителя, представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен многоконтурный земельный участок из земель категории: "земля населённых пунктов" с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м (контур N площадью <данные изъяты> кв.м, контур N площадью <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования "образование и просвещение" (код N), "обеспечение научной деятельности" (код N), "спорт" (код N).
ДД.ММ.ГГГГ право истца на данный земельный участок, отнесённый к собственности Российской Федерации, зарегистрированы в ЕГРН.
Ранее, согласно государственному акту N земельный участок находился в постоянном пользовании Севастопольского приборостроительного института, а в последствии - ГВУЗ "Севастопольский национальный технический университет", на базе которого образован ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет".
Собственником одного из смежных земельных участков кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик Коклина В.Т.
В результате проведения работ по выносу в натуру точек земельного участка с кадастровым номером N установлено, что границы участка пересекаются с землепользователями, имеющими ограждения, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а именно часть забора ответчика расположена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, забор расположен на земельном участке в координатах:



<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




<адрес>


<адрес>


<адрес>




Разрешая спор, и удовлетворяя требования ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и того, что обстоятельства заступа Коклиной В.Т. на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, и возведения на нём каменного забора, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, фактически ответчиком были признаны и в установленном законом порядке не опровергнуты. Кроме того учёл, что наличие этого строения препятствует истцу осуществлять в полной мере права землепользователя, и что Коклина В.Т. предпринимает меры по изменению смежной границы земельных участков сторон и перераспределению земли с учётом установленного ею забора.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствуют.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что факт занятия земельного участка подтверждён заключением кадастрового инженера ФИО, также допрошенного в ходе судебного разбирательства по существу спора, схемой расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории, и кроме того, признан Коклиной В.Т. и её представителем и в суде апелляционной инстанции, то решение суда об удовлетворении негаторного иска ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Коклиной В.Т. о том, что разделительный забор по смежной границе на момент передачи в постоянное бессрочное пользование земельного участка университету имелся, и что фактическое местоположение соответствует кадастровым данным её земельного участка, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены по тому основанию, что границы установлены на основании ранее определённых координат при передаче участка в пользование и отраженных в государственном акте о праве постоянного землепользования. Также, судом верно отмечено, что ответчиком не представлено доказательств возведения забора чётко по границе её земельного участка в соответствии с его координатами.
Не принимаются во внимание ничем не подтверждённые доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом нарушения своего права строением ответчика.
Обстоятельства, имеющие значение для существа дела, судом первой инстанции установлены правильно, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу фактам. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, применены верно.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коклиной В.Т. - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка