Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Щаповой И.А., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 6 марта 2019 г. гражданское дело по иску Чанонси Ю. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж,
по апелляционной жалобе истца Чанонси Ю.М.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Чанонси Ю. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанонси Ю.М. 20 сентября 2018 г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> у него наступит право на получение пенсии по старости в связи с достижением шестидесятилетнего возраста. После его обращения в Отделение Пенсионного фонда в г.Борзя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (далее также - УПФР в г.Краснокаменске) по вопросу назначения пенсии по старости в устном порядке ему было разъяснено, что в его страховой стаж не может быть включен период работы в качестве председателя Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Чиндантское" (далее также - СХ ООО "Чиндантское", сельскохозяйственное общество) с 5 января 1996 г. по 12 января 2000 г., так как документы из указанного общества в архив не поступали, не имеется сведений, подтверждающих его стаж работы. Факт его работы в качестве председателя СХ ООО "Чиндантское" подтверждается трудовой книжкой, учредительными документами, протоколом общего собрания общества, на котором он был избран председателем общества, иными документами, в которых имеются его подписи, как лица, уполномоченного действовать от лица общества. Указал на то, что неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не лишает его, как работника права на пенсионное обеспечение за счет государственного социального страхования.
Уточнив исковые требования, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж период работы в должности председателя СХ ООО "Чиндантское" с 5 января 1996 г. по 12 января 2000 г. (л.д.3-4, 66-67).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.93-96).
В апелляционной жалобе истец Чанонси Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований во включении периода его работы председателем сельскохозяйственного общества только потому, что он не производил отчисления страховых взносов. Судом не рассматривался факт осуществления им именно работы в должности председателя СХ ООО "Чиндантское", что подтверждается представленными в дело доказательствами. Полагает, что действовавшее в период осуществления им трудовой деятельности пенсионное законодательство устанавливало, что пенсионный стаж напрямую связан с трудовой деятельностью гражданина, а не от наличия выплаты страховых взносов. Он не предполагал, что неуплата страховых взносов может повлечь такие негативные последствия, как не включение в общий страховой стаж работы периоды осуществления им реальной трудовой деятельности (л.д.99).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Сухова О.М. просила оставить решение суда без изменений, жалобу истца без удовлетворения, как основанную на неверном применении норм материального права (л.д.106-108).
В судебное заседание в зал Забайкальского краевого суда не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Представитель ответчика просил о своем участии в судебном заседании посредством видеоконфенец-связи. Данное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с невозможностью обеспечения видеоконференц-связи по техническим причинам. Об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не просил. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что решением учредителей сельскохозяйственного общества от 29 марта 1995 г., оформленным протоколом общего собрания учредителей N, было образовано СХ ООО "Чиндантское" на неограниченный срок деятельности (л.д.14-16).
Постановлением N388 от 27 апреля 1995 г. СХ ООО "Чиндантское" было зарегистрировано администрацией г.Борзи и Борзинского района Читинской области (л.д.77). В эту же дату в соответствии со свидетельством о государственной регистрации общество было зарегистрировано, форма собственности определена - частная; основным видом деятельности определено производство сельскохозяйственной продукции, переработка сельскохозяйственной продукции, коммерческая, внешнеэкономическая деятельность (л.д.76).
Решением правления СХ ООО "Чиндантское" N от 5 января 1996 г. путем голосования председателем правления избран Чанонси Ю.М. (л.д.23). О чем была сделана соответствующая запись N в трудовую книжку истца (л.д.9).
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий следует, что 10 мая 1995 г. СХ ООО "Чиндантское" поставлено на учет в Государственной налоговой инспекции по Борзинскому району Читинской области (л.д.78).
На основании заявления, поданного председателем общества Чанонси Ю.М., СХ ООО "Чиндантское" было зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования 11 мая 1995 г. (л.д.36), истец обязался и был уведомлен о необходимости уплаты страховых взносов, что районным судом установлено из наблюдательного дела СХ ООО "Чиндантское".
Невнесение обязательных страховых платежей в системе пенсионного страхования из-за отсутствия средств у сельскохозяйственного общества достоверно установлено при рассмотрении дела из заявлений Чанонси Ю.М. управляющему пенсионного органа (л.д.42-45), расчетной ведомостью по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал 2000 года, актом сверки расчетов плательщика страховых взносов по состоянию на 1 января 2001 г. (л.д.36-40).
Сельскохозяйственным обществом за период с 5 января 1996 г. по 12 января 2000 г. не уплачивались налоги, не предоставлялись отчеты для начисления налоговой базы (л.д.34, 41).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в страховой стаж истца не подлежат включению спорные периоды его работы председателем СХ ООО "Чиндантское" с 5 января 1995 г. по 12 января 2000 г., поскольку за данный период сельскохозяйственным обществом не уплачивались страховые взносы, что в соответствии с требованиями законодательства является обязательным условием включения периода осуществления трудовой деятельности в страховой стаж.
Приведенные в решении суждения суда основаны на нормах материального права.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях") введен такой вид пенсии, как страховая пенсия по старости. Она назначается лицам, перечисленным в ст.4 указанного Федерального закона.
Условия назначения данного вида пенсии предусмотрены также в ст.8 указанного Федерального закона.
Одним из условий является наличие страхового стажа определенной продолжительности. Это следует из ч.2 ст.8, ч.2 ст.35 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно положений статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N758-О, правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ (статья 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14-16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением абзаца четвертого части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда РФ были обязаны бесплатно предоставлять один раз в год застрахованному лицу по его обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о начислении страховых взносов.
Исходя из вышеизложенного, страховой стаж после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, к чему правомерно пришел суд первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие правоотношению по назначению страховой пенсии при исполнении обязанности страхователя - работодателя, представителем которого являлся Чаносни Ю.М., по уплате за застрахованное лицо страховых взносов, что имеет существенное значение после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, судом применены верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку как следует из материалов дела, искового заявления Чанонси Ю.М. с заявлением об оценке пенсионных прав или назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган он не обращался, решение ответчиком по указанным вопросам не принималось в соответствии со ст.ст.21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" об установлении страховой пенсии и Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958н.
Частью 9 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.
Судебной коллегией установлено, что Чанонси Ю.М. с заявлением о включении спорных периодов его работы в страховой стаж для оценки пенсионных прав или для назначения пенсии не обращался, решения об отказе истцу в удовлетворении его заявления не выносилось, что препятствует оценке правомерности исковых требований относительно включения периодов его работы в страховой стаж.
С учетом изложенного исковые требования Чанонси Ю.М. удовлетворению не подлежали.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чанонси Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
