Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-879/2019
г. Астрахань "13" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышевой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Вшивковой О.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2018 года по делу по иску Абдурашидова А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
Абдурашидов А.А. обратился с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортное средство "<данные изъяты>" регистрационный номер N получило механические повреждения. Виновником аварии признан водитель Р.., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты документы, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Полагая отказ незаконным, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 248500 руб., неустойку за период с 24 мая 2017 г. по 30 декабря 2017 г. в размере 549185 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 124 250 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб. Увеличив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 144 015 руб., штраф в размере 72 007 руб. 50 коп., неустойку за период с 24 мая 2017 г. по 31 января 2018 г. в размере 364357 руб. 95 коп.
Истец Абдурашидов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности О. просила в удовлетворении иска отказать, также просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 140 015 руб., неустойка - 309433 руб. 15 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф- 70007 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 3 380 руб. С СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности О. ставит вопрос об изменении судебного решения в части взыскания неустойки, со снижением ее размера до 10 000 руб. Указывает, что причиной неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения явилось представление страхователем недостоверной информации относительно характера и объема повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии автомобилем "Мерседес Бенц" регистрационный номер N, что было установлено экспертом, таким образом, истцом были представлены ложные сведения с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место страховому случаю. Считает, что исходя из размера страховой выплаты 140015 руб., заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 руб.
Заслушав докладчика, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Р., поддержавшую доводы жалобы, Абдурашидова А.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер N, под управлением Арназарова Р.К. и автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер N, под управлением Абдурашидова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".
2 мая 2017 г. Абдурашидов А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 23 мая 2017 г. в выплате страхового возмещения отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у СПАО "Ингосстрах" не было оснований отказывать Абдурашидову А.А. в выплате страхового возмещения. Определяя размер страхового возмещения, суд признал, что указанная в адресованном страхователю заявлении и в исковом заявлении Абдурашидовым А.А. сумма причиненного ущерба необоснованна, при проведении судебной экспертизы размер ущерба подтвержден в сумме 140 015 руб.
Решение суда в части взыскания со страховщика невыплаченного страхового возмещения сторонами по делу не оспаривается.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" судом также взыскан в пользу истца штраф, а на основании статьи 15 указанного Закона - компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как установлено судом первой инстанции СПАО "Ингосстрах" отказано в выплате Абдурашидову А.А. страхового возмещения, что следует из письма от 23 мая 2017 г.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с СПАО "Ингосстрах" штрафа в размере 70007 руб. 50 коп. (140 015 руб. - сумма страховой выплаты: 2 = 70007 руб. 50 коп.), является верным.
Взыскивая неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд руководствовался пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и признал, что начиная с 21 дня после обращения истца в страховую организацию, то есть с 24 мая 2017 г. ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от определенной решением суда страховой выплаты. Неустойка взыскана судом за 221 день в размере 309 433 руб. 15 коп.
При рассмотрении дела СПАО "Ингосстрах" ставился вопрос о снижении неустойки, поскольку причиной неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения явилось представление страхователем недостоверной информации относительно характера и объема повреждений, полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии 26 апреля 2017 г.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности последствий нарушенного обязательства, а также суд учел период, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как следует из материалов дела, основанием первоначального отказа истцу в выплате страхового возмещения явилось представление страхователем недостоверной информации относительно характера и объема повреждений.
Указанное обстоятельство нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы, согласно которому из стоимости первоначально заявленных истцом работ исключены повреждения ряда деталей, как не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от 26 апреля 2017 г., случившемуся по вине Р., застраховавшего свою гражданскую ответственность в СПАО "Ингосстрах".
Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание, что ее размер исчисляется из той суммы, которая должна быть выплачена страховщиком в связи с наступлением конкретного страхового случая, в результате которого был причинен вред. Возмещение ущерба, не связанного с данным страховым случаем, в обязанности страховщика не входит.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 309433 руб. 15 коп. за 221 день просрочки выплаты, суд первой инстанции не дал оценки тому, что в уточненном исковом заявлении (л.д.138) истцом ставился вопрос о взыскании неустойки за 253 дня в размере 364 357 руб. 95 коп. за период просрочки с 24 мая 2017 г. по 31 января 2018 г. - день рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период просрочки в выплате страхового возмещения составляет 253 дня.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной в пользу Абдурашидова А.А. неустойки и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и решение в части взыскания государственной пошлины, а именно в части увеличения взысканной государственной пошлины до 5 300 руб.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 г. в счет исполнения решения районного суда в пользу Абдурашидова А.А. от СПАО "Ингосстрах" перечислена денежная сумма в размере 532835 руб. 65 коп., что следует из представленного платежного поручения N от 13 июня 2018 г.
Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение о снижении размера неустойки до 70000 руб., учитывая, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2018 г. приведено в исполнение, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, и взыскать с Абдурашидова А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" 239433,15 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2018 года изменить в части, снизив размер неустойки до 70000 руб. и увеличив размер взысканной государственной пошлины до 5300 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности О. - без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2018 года, взыскать с Абдурашидова А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" 239433,15 руб.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
