Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-879/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-879/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанаскина Н.С. - Косничана Ю.А. на решение Севского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по иску Афанаскина Н.С. к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Афанаскина Н.С. - Протасовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанаскин Н.С. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 58,5кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 791 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении срока приобретательной давности открыто он владеет и пользуется 1/2 долей указанного жилого дома и земельным участком, площадью 937 кв.м., кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>. Первоначальными собственниками спорного имущества являлись Абашин К.А. и Абашина П.М., после их смерти с ДД.ММ.ГГГГ он обрабатывает земельный участок под спорной половиной дома, использует половину дома для своих нужд, поддерживает её в надлежащем состоянии, ремонтирует. В связи с чем, истец просил суд признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Афанаскиным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прокощенков А.А., который подал в суд заявление о признании исковых требований.
Решением Севского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, судом нарушены нормы материального права.
Представитель администрации Севского муниципального района Брянской области, Прокощенков А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума N10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии со с. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, признание выморочного имущества и в силу закона принадлежащим муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Абашин К.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., Абашина П.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ., проживали по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Абашин К.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1680 кв. метров.
Наследственные дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Абашина К.А. и умершей ДД.ММ.ГГГГ. Абашиной П.М. не заводились.
По данным органа технической инвентаризации, до настоящего времени собственником 1/2 доли индивидуального жилого <адрес> в гор. Севске Брянской области значится Абашин К.А.
Постановлением администрации гор. Севска N от 27.03.1997г. "О перерегистрации земельных участков предоставленных гражданам под строительство индивидуальных жилых домов" в собственность гражданам России закреплены земельные участки, согласно прилагаемого списка (приложение N).
Согласно приложению к постановлению администрации гор. Севска N от 27.03.1997г. (Nп/п 264) Прокощенковой Н. выделен в собственность земельный участок площадью 937 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства.
Право собственности на указанный земельный участок Прокощенкова Н. не оформляла.
Сведения о земельном участке, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 937 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом по данным Росреестра до настоящего времени права на данный земельный участок не зарегистрированы.
Администрация Севского муниципального района сведениями о собственнике земельного участка с кадастровым номером N так же не располагает.
При этом, согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 22:390112, утвержденного руководителем Севского райкомзема, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадь. 937 кв. метров с кадастровым номером N по адресу <адрес> значится Прокощенкова Н. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокощенкова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Прокощенкову А.С. нотариусом Севского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти жены Прокощенковой Н.Ф. - на денежные вклады, внесенные в Севский Сбербанк N 5569.
Прокощенков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Прокощенкову А.А. нотариусом Севского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца Прокощенкова А.С. - на 2/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых 1/3 доли принадлежала наследодателю Прокощенкову А.С. и 1/3 - Прокощенковой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., которую фактически принял Прокощенков А.С., но не оформил своих наследственных прав.
По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Афанаскин Н.С. приобрел в собственность у Голяховской Н.Т. земельный участок площадью 791 кв.м, кадастровый номер: N, по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>.
Афанаскин Н.С. проживает в <адрес> в гор. Севске Брянской области, зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что обрабатывал земельный участок Абашиной П.М. и использовал ее половину дома под склад после ее смерти с разрешения ее внука Прокощенкова А.А.
Прокощенков А.А. подал в суд нотариально заверенное заявление согласно которого, Абашина П.М. приходится ему двоюродной бабушкой. На принадлежавшее ей имущество: 1/2 доли жилого дома, площадью 58,5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 937 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>., он не претендует. После смерти Абашиной П.М. он разрешилАфанаскину Н.С. владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом. Исковые требования Афанаскина Н.С. признает.
Определением Севского районного суда Брянской области от 29.11.2017 года признание иска Прокощенковым А.А. не принято.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в том, что право истца на спорное недвижимое имущество в порядке требования ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование им, не возникло.
Как следует из объяснений Афанаскина Н.С. и заявления Прокощенкова А.А., фактически вступившего в наследство на спорный земельный участок, истец пользовался им безвозмездно с разрешения его собственника.
Таким образом, Афанаскин Н.С.П. знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку она владел и пользовался земельным участком на договорной основе, налоги за него не платил, зная, что участок ему не принадлежит.
Владение истцом 1/2 доли спорного домовладения не является добросовестным, поскольку Афанаскин Н.С. в ней не проживал, использовал жилое помещение не по его назначению (под склад), налоги за него и платежи за предоставление коммунальных услуг так же не уплачивал.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по иску Афанаскина Н.С. к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Афанаскина Н.С.- Косничана Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
