Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-879/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-879/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Шестаковой К.Г., Шестакову Б.В., несовершеннолетнему ФИО1 о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано на то, что ответчики на основании договора социального найма проживают в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года на администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность предоставить семье Шестаковых вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 48 кв.м. Указывая на отсутствие свободных жилых помещений и отказ ответчиков от переселения в жилое помещение маневренного фонда, просили выселить семью Шестаковых в находящуюся в указанном фонде комнату, площадью 18,1 кв.м. в квартире N дома N по <адрес>.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
В апелляционном представлении прокурор города Салехарда просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не установил соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в части его пригодности для проживания граждан, тогда как в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25 января 2018 года жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, по правилам вышеуказанной нормы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Шестаковой К.Г. к администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, на администрацию муниципального образования г. Салехард возложена обязанность предоставить Шестаковой К.Г., Шестакову Б.В., Шестакову М.Б. вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 48 кв.м. Как следует из решения суда, Шестакова К.Г., в составе семьи три человека, на основании договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2011 года проживает в доме N по <адрес>, общей площадью 39, 8 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от 11 февраля 2016 года, распоряжением администрации г. Салехарда от 30 декабря 2016 года N-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С 5 февраля 1997 года Шестакова К.Г., в составе семьи из трех человек, состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При вынесении решения судом первой не учтены вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, в том числе, при переселении граждан в жилые помещения маневренного фонда, в части их соответствия установленным требованиям с точки зрения благоустроенности и безопасности.
Заключением межведомственной комиссии от 25 января 2018 года N выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Соответственно, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Салехард о выселении семьи Шестаковых из аварийного жилья, поскольку предлагаемое для переселения жилое помещение расположено также в аварийном доме и не отвечает требованиям безопасного проживания в нём граждан.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Шестаковой Клавдии Геннадьевне, Шестакову Борису Васильевичу, ФИО1 о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
