Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1632/2020 по иску Алексеев А.В. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Алексеев А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что 18.05.2019 Алексеев А.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита Номер изъят на сумму 898838 руб. 71 коп. сроком на 24 месяца под 6,9 % годовых. Обязанности по внесению ежемесячных платежей исполняются истцом в полном объеме, в соответствии с установленным графиком платежей. Однако со стороны банка поступают навязчивые звонки с требованиями погашения ежемесячного платежа за три дня до даты, указанной в графике платежей. Также сотрудники банка требуют погашения уже начисленных штрафов, что является незаконным, так как платежи поступают в установленный кредитным договором срок. Такие действия причиняют истцу нравственные страдания, он не может работать, отдыхать, звонки поступают с утра до вечера в выходные и праздничные дни.
Просил суд взыскать с ответчика ООО "Русфинанс Банк" компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф - 150000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.08.2020 исковые требования Алексеев А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Алексеев А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка движению по счету, графику погашения ежемесячных платежей, которые подтверждают, что он не допускал нарушения обязательств по кредитному договору, претензии банка необоснованные. Оснований для штрафов, навязчивых звонков с угрозами нет. Его здоровью причинен вред.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Мещерякова М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 18.05.2019 между Алексеев А.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого банком Алексеев А.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 898838 руб. 71 коп. под 6,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 40210 руб.
В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж составляет 40210 руб., который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.
В соответствии с п. 20 кредитного договора информация о наличии просроченной задолженности по договору направляется заемщику посредством СМС-информирования и (или) посредством голосового сообщения на домашний номер телефона в случае отсутствия номера мобильного телефона, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 23 кредитного договора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с заемщиком, а также с любым третьим лицом, при наличии согласия Заемщика, указанного в п. 22 индивидуальных условий, в том числе при отсутствии письменного несогласия конкретного третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, посредством: телефонных переговоров, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
С индивидуальными условиями кредитного договора истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
28.10.2019 Алексеев А.В. в адрес ответчика ООО "Русфинанс Банк" направлена претензия, в которой он просит прекратить связываться с ним посредством телефонной связи с требованием погашать кредитную задолженность на три дня ранее, чем указано в условиях договора от 18.05.2019 Номер изъят, прекратить незаконное начисление штрафных санкций по договору от 18.05.2019 Номер изъят.
Письмом от 19.11.2019 (исх. Номер изъят) ООО "Русфинанс Банк" проинформировал Алексеев А.В. о том, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. Отсутствие на счете в банке суммы денежных средств равной размеру ежемесячного платежа в сроки, установленные в кредитном договоре, привело к возникновению просроченной задолженности и начислению штрафов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, наличия причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями, а также возникновением опасности для его здоровья и поступавшими в его адрес смс-сообщениями и телефонными звонками с банка, не представлено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не установил.
Принимая во внимание, что ответчиком факт взаимодействия с истцом посредством телефонных звонков оспаривается, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение телефонных звонков от сотрудников банка на номер телефона истца не представлено, соответствующих ходатайств суду об оказании содействия в собирании доказательств не заявлялось, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований следует согласиться.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о том, что оснований для навязчивых звонков с угрозами нет, об отсутствии задолженности по кредитному договору, не влияют на законность принятого судом решения.
Как следует из материалов дела, по информации ответчика, не оспаривающего факт направления истцу смс-извещений 12.04.2020, 26.04.2020, 30.04.2020, 08.05.2020, 15.05.2020, 24.05.2020, 28.05.2020, 05.06.2020, 12.06.2020, 24.06.2020, 06.07.2020, 13.07.2020, по состоянию на 20.11.2019 по кредитному договору имеется просроченная задолженность, общая сумма задолженности составляет 685809 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 115 руб. 54 коп., штрафы - 23 коп., срочные проценты - 259 руб. 15 коп., ссудная задолженность - 685434 руб. 30 коп. Первый ежемесячный платеж по кредитному договору должен был поступить до 18.06.2019, поступил несвоевременно - 19.06.2019, в результате начислен штраф - 40 руб. 21 коп. 15.07.2019 на счет поступила сумма в размере ежемесячного платежа, из данной суммы списан штраф за июнь. Таким образом, для погашения ежемесячного платежа в дату 18.07.2019 денежных средств на счете было недостаточно, по кредитному договору вновь образовалась просроченная задолженность, что повторились в последующие месяцы (л.д. 85).
Принимая во внимание, что представленная истцом выписка из счета ПАО Росбанк о зачислении истцом денежных средств на счет для погашения задолженности по кредиту об отсутствии задолженности по кредитному договору с ООО "Русфинанс Банк" не свидетельствует, с выводом суда о том, что действия банка по направлению смс-сообщений на телефон истца с требованиями об оплате задолженности обусловлены исполнением условий кредитного договора (ст. 421 ГК РФ), а именно п.п. 20-23 кредитного договора, в которых стороны договорились о способах взаимодействия, следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате навязчивых звонков из банка здоровью истца причинен вред, не могут являться основанием к отмене решения суда. Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт осуществления ответчиком таких звонков истцом не доказан, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены, с ходатайством об оказании судом содействия в собирании таких доказательств истец не обращался, необходимая совокупность условий для возложения на ООО "Русфинанс банка" ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствует.
Факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг действиями ответчика не установлен, не оспариваемое ответчиком взаимодействие посредством смс-извещений осуществлялось в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8791/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1632/2020 по иску Алексеев А.В. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Алексеев А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
