Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-8790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-8790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Анфиловой Т.Л.
Галяутдиновой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.Л. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
С.Г.Л. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее по тексту также - ГУП "ФЖС РБ") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска следующее. 16 января 2015 г. на основании решения N... о приеме в ЖНК "Жилищное Строительство" С.Г.Л. вступила в Жилищно-накопительный кооператив (ЖНК) "Жилищное строительство" для приобретения однокомнатной квартиры N ... общей площадью. 43,8 кв.м, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, микрорайон "...", жилой дом литера .... Застройщиком указанного жилого дома являлось ГУП "ФЖС РБ". Обязательства по внесению пая за приобретаемую квартиру истцом исполнены надлежащим образом. 18 августа 2015 г. по акту приема-передачи истцу была передана квартира, расположенная по адресу: адрес. Между тем, квартира передана истцу со строительными недостатками, в связи с чем 2 августа 2016 г. истец в адрес ответчика направила претензию о возмещении стоимости работ по устранению строительных недостатков, которая была получена ответчиком 5 августа 2016 г. Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец за защитой нарушенного права обратилась в суд. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г., исковые требования, заявленные С.Г.Л. к ГУП "ФЖС РБ", о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: в возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры - 227 616 руб., штраф в размере 116 308 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 100 руб., в возмещение расходов по проверке качества квартиры - 15 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования, заявленные С.Г.Л. к ГУП "ФЖС РБ", о защите прав потребителя, с ГУП "ФЖС РБ" в пользу истца взысканы: неустойка за период с 16 августа 2016 г. по 6 декабря 2016 г. в размере 60 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. данное решение суда отменено в части отказа истцу в удовлетворении требований к ГУП "ФЖС РБ" о взыскании штрафа, в отмененной части по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 30 000 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 7 декабря 2016 г. по 3 апреля 2017 г. (день взыскания денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков) в размере 257 206,08 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 15 000 руб., штраф.
Обжалуемым решением суда С.Г.Л. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ГУП "ФЖС РБ", о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, возмещении за счет ответчика судебных расходов в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 51-57).
В апелляционной жалобе С.Г.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен (л.д. 61-62).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Г.Л. Л.Т.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ГУП "ФЖС РБ" Х.Г.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных С.Г.Л. к ГУП "ФЖС РБ", о защите прав потребителя и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика в свою пользу неустойка за нарушение ответчиком установленных законом сроков устранения строительных недостатков переданной квартиры за период с 7 декабря 2016 г. по 3 апреля 2017 г.
Как следует из материалов дела, о факте нарушения своих прав относительно качества спорной квартиры С.Г.Л. стало известно не позднее 2 августа 2016 г., когда истец направила в адрес ответчика претензию об устранении строительных недостатков.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 г. с ГУП "ФЖС РБ" в пользу С.Г.Л. взысканы: стоимость устранения недостатков жилого помещения - 227 616 руб., штраф - 116 308 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 100 руб., в возмещение расходов по проверке качества квартиры - 15 000 руб.; с ГУП "ФЖС РБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 776,16 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. с ГУП "ФЖС РБ" в пользу С.Г.Л. взыскана неустойка за период с 16 августа 2016 г. по 6 декабря 2016 г. в размере 60 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение суда отменено в части отказа С.Г.Л. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, в отмененной части по делу принято новое решение о взыскании с ГУП "ФЖС РБ" в пользу С.Г.Л. штрафа в размере 30 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Претензия об устранении строительных недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 2 августа 2016 г., получена последним 5 августа 2016 г.
Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных законом сроков устранения строительных недостатков спорной квартиры подлежит исчислению с 15 августа 2016 г., то есть по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии об устранении строительных недостатков, и истек 15 августа 2019 г.
С данным иском о взыскании с ответчика неустойки за следующий период (с 7 декабря 2016 г. по 3 апреля 2017 г.) С.Г.Л. обратилась в суд 13 декабря 2019 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска названного срока материалы дела не содержат, данный срок в установленном порядке не восстановлен.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка