Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным,
по апелляционной жалобе ответчика Кутюхиной Елены Викторовны на заочное решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
"иск Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным удовлетворить частично.
Признать пункт 2.2 брачного договора от 16 марта 2017 года, заключенного между Кутюхиным Али Алиевичем и Кутюхиной Еленой Викторовной недействительным в части признания квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), единоличной собственностью гр. Кутюхиной Елены Викторовны в период брака, и что в случае отчуждения указанной квартиры Кутюхиной Е.В. в период брака, согласие Кутюхина А.А. не требуется.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Кутюхиной Е.В. - Филиппова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кутюхин А.А. обратился в суд с иском к Кутюхиной Е.В. о признании брачного договора недействительным, мотивировав требования тем, что 16 июня 1990 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С января 2012 года до июля 2017 года проживали совместно в его квартире, расположенной по адресу: (адрес), вели общее хозяйство и планировали летом 2017 года переехать на постоянное место жительства в г. Новоуральск. Впоследствии совместно решили, что он первый поедет в г. Новоуральск, устроится на работу, а ответчик приедет позже, продав квартиру в г. Югорске.
Для облегчения процедуры оформления сделки купли-продажи 16.03.2017 г. был заключен брачный договор в нотариальной форме. Указывает, что трудоустроившись в г.Новоуральске, арендовал там квартиру.
27.11.2017 г. ответчик продала квартиру и 28.11.2017 г. по телефону сообщила, что не желает приезжать в г. Новоуральск; денежные средства Кутюхина оставила себе, информацией о размере денежных средств, за которые была продана квартира, он не располагает. Считает, что в результате заключения брачного договора, ущемляющего его права, он лишился единственного жилья.
Просит признать брачный договор от 16.03.2017 г., удостоверенный нотариусом, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец Кутюхин А.А., ответчик Кутюхина Е.В. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Югорским районным судом постановлено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кутюхина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что сторонами были согласованы и отражены все условия брачного договора, в том числе оспариваемый истцом п. 2.2 договора. Считает действия Кутюхина А.А. злоупотреблением правом, которые в соответствии с положениями ст.ст. 1, 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.
Не согласна с выводом суда о недействительности п. 2.2 брачного договора по тому основанию, что его условие ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Полагает, что само по себе условие о распределении совместного имущества в зависимости от нахождения подписавших его сторон в состоянии брака или нет, не ставит такие стороны в крайне неблагоприятное положение. Ссылаясь на ст. 42 СК РФ указывает, что супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Кутюхин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагает, что спорный пункт брачного договора является недействительным в связи с нарушением прав истца. Доводы жалобы о том, что квартира, являвшаяся предметом спорного брачного договора, была продана по обоюдному согласию сторон, не подтверждается материалами дела. Доказательства злоупотребления истцом правом суду не представлены.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.06.1990 г. по 16.07.2018 г. стороны состояли в зарегистрированном браке.
16.03.2017 года между Кутюхиным А.А. и Кутюхиной Е.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Советского района и города Югорска ХМАО-Югры Тюменской области Смысловой Л.Я.
Из п. 1.1 указанного договора следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующей в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.2 договора).
В п. 2.1 договора стороны указали, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), приобретена супругами в период брака на совместные денежные средства по договору об участии в долевом строительстве от 05 августа 2009 года N 20. Зарегистрирована в Росреестре 28 сентября 2012 года.
Согласно п. 2.2 договора, данная квартира в период брака является единоличной собственностью гр. Кутюхиной Е.В., а в случае расторжения брака на указанную квартиру возникает право общей долевой собственности Кутюхиной Е.В. и Кутюхина А.А. в равных долях по ? доле каждому. При этом в случае отчуждения указанной квартиры Кутюхиной Е.В. в период брака, согласие Кутюхина А.А. не требуется.
Ответчик во время брачных отношений между сторонами продала квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в настоящее время собственником данной квартиры является С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признавая п. 2.2 договора недействительным, исходил из того, что данный пункт договора по своему смыслу ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, поскольку квартира приобретена в период брака на общие средства, иного равнозначного имущества, которое бы компенсировала стоимость этой квартиры, стороны в период брака не приобрели.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.
Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п.3 ст.42 СК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Доводы суда первой инстанции о несоразмерном разделе имущества несостоятельны, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.
Анализируя все условия брачного договора, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор не содержит условий, которыми Кутюхин А.А. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Кутюхиной Е.В.
Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что условиями брачного договора Кутюхин А.А. поставлен в крайне неблагоприятное положение, не соответствует указанным выше нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку гражданским законодательством установлен иной способ защиты своего права.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным отказать.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
