Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акининой О.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Головиной Е.А,

при секретаре: Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назаровой А.В, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги Будут" обратилось в суд с иском к Назаровой А.В, о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 55 460 рублей на срок 364 дня под ставку 0,52% от суммы займа за каждый день его использования.

Согласно пунктам 2, 6 договора займа установлен срок возврата - не позднее 20.08.2019г.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 4 811,60 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 189,8% годовых.

Заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом.

Общий размер задолженности по договору микрозайма N от 21.08.2018г. составил 179 639,16 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 55 460 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом графика погашения задолженности за период с 04.09.2018г. по 28.04.2020г. - 111 826,40 рублей, задолженность по пени - 11 292,76 рубля, расходы кредитора - 1 060 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа N от 21.08.2018г. в размере 179 639,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792,78 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 4 мая 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги Будут" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Назарова А.В, просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Деньги Будут" и Назаровой А.В, заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 55 460 рублей на срок 364 дня под ставку 0,52% от суммы займа за каждый день его использования.

Согласно пунктом 2, 6 договора займа установлен срок возврата - не позднее 20.08.2019г.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 4 811,60 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 189,8% годовых.

В соответствии с п. 1 общих условий договора займа проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа по день возврата суммы займа включительно.

Заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом.

Общий размер задолженности по договору микрозайма N от 21.08.2018г. составил 179 639,16 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 55 460 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом графика погашения задолженности за период с 04.09.2018г. по 28.04.2020г. - 111 826,40 рублей, задолженность по пени - 11 292,76 рубля, расходы кредитора - 1 060 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 792,78 рубля, что подтверждается платежными поручениями N от 03.06.2020г. N от 26.12.2020г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт неисполнения ответчиком Назаровой А.В, обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о взыскании с Назаровой А.В, задолженности в заявленном истцом размере, а также процентов за пользование суммой займа, пени и расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу N А55-4105/2021 Назарова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев (л.д. 53-57 т.1).

24.03.2021 г. в суд первой инстанции поступило возражение Назаровой А.В. о прекращении производства по данному делу о взыскании с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Деньги Будут" задолженности по договору потребительского займа N от 21.08.2018 г., к которому приложено решение арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу N А55-4105/2021 о признании должника Назаровой А.В,, 1 августа 1990 года рождения несостоятельным ( банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. (л.д. 51т.1 ).

30.04.2021 г. определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года по делу N А55-4105/2021 принято к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Деньги Будут" о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арабтражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом действует правило, указанное в части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление принято судом к производству 4 марта 2021г. без нарушений правил о подсудности спора.

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность заявления требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный иск после принятия его арбитражным судом подлежит оставлению без рассмотрения.

Применяя по аналогии пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь аналогией закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и их разъяснениями, исходя из того, что 24 марта 2021 года решением Арбитражного суда Самарской области Назарова А.В, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, а 30 апреля 2021 года требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Деньги Будут", заявленные к Назаровой А.В,, включены в реестр требований кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Деньги Будут" к ответчику не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, поскольку заявление истца подлежало рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в рамках рассмотрения арбитражном судом дела о банкротстве Назаровой А.В,.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения судом 4 мая 2021 года Назарова А.В, уже была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги Будут" к Назаровой А.В, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги Будут" к Назаровой А.В, о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Произвести возврат истцу ООО "Деньги будут" государственной пошлины в размере 2 396,39 рублей, оплаченной по платежному поручению N от 26.12.2020, в филиале "Северо-Западный" ПАО Банк "ФК Открытие", и в размере 2396,39 по платежному поручению N от 03.06.2020, оплаченной в АО "Заубер Банк" г. Санкт-Петербург.

Апелляционную жалобу Назаровой А.В, удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка