Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8789/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-458/2021 по иску администрации Волгограда к Барышевой Ирине Вениаминовне об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

по частной жалобе Барышевой Ирины Вениаминовны в лице представителя Перова Сергея Сергеевича

на определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда 10 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Волгограда к Барышевой И.В. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворен.

От Барышевой И.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

На основании определения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением Барышевой И.В. срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

10 июня 2021 года судьей Красноармейского районного суда г.Волгограда постановлено указанное выше определение, которым апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе Барышева И.В. в лице представителя Перова С.С. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить, при этом указывает, что недостатки устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Волгограда к Барышевой И.В. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворен.

От Барышевой И.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

На основании определения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Барышевой И.В. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что Барышевой И.В. не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что Барышева И.В. устранила все недостатки в установленный судом срок, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Так определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Барышевой И.В. была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ от Барышевой И.В. в суд первой инстанции поступили документы в порядке устранения недостатков апелляционной жалобы, из которых следует, что подателем жалобы были представлены документы об уплате государственной пошлины и документы о направлении копии апелляционной жалобы истцу администрации Волгограда.

Между тем, документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ копии апелляционной жалобы, не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что третье лицо ДД.ММ.ГГГГ являясь бывшим супругом ответчика, знал о намерении ответчика обжаловать решение суда, во внимание не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права подателем жалобы. Положениями статьи 322 ГПК РФ прямо предусмотрено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов. Между тем, Барышевой И.В. указанная обязанность не исполнена, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу не представлены.

При таких данных, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Барышевой Ирины Вениаминовны в лице представителя Перова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка