Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №33-8789/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУМВД России по ХМАО - Югре к Лубягину В. И. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления УМВД России по ХМАО - Югре к Лубягину В. И. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца УМВД России по ХМАО-Югре Курковой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре (далее - УМВД по ХМАО-Югре) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лубягину В.И., мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2010 года между Лубягиным В.И. и УФСКН России по ХМАО-Югре заключен договор найма жилого помещения N 187, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания (на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 67,40 кв.м.
Данное помещение является собственностью ХМАО-Югры, передано УФСКН по договору аренды (номер) от 08 июля 2010 года.
Приказом УФСКН России по ХМАО-Югре от 01 июня 2011года (номер)-лс ответчик уволен по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, с 22 августа 2011года.
В соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная службы РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена, правопреемником УФСКН России по ХМАОЛ-Югре является УМВД России по ХМАО-Югре.
В спорном договоре имеются условия об обязанности нанимателя вносить плату за жилище услуги, право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение, также условие о то, что договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаен невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев и более.
Таким образом, исходя из перечисленных условий, которые содержит договор найма жилого помещения N 187 от 28 июля 2010 года, данный договор является договором коммерческого найма, в котором должен быть установлен размер платы за жилое помещение, так как договоренность между сторонами о плате нанимателя за жилое помещение коммерческого найма относится к существенным условиям.
Отсутствие в договоре коммерческого найма условия о размере платы за наем существенно нарушает права наймодателя и противоречит нормам гражданского права, соответственно, правоотношения должны быть изменены.
Письмом от 17 июля 2018 года N 6/1715 Лубягину В.И. предложено подписать дополнительное соглашение к договору N 187 от 28 июля 2010 года с условием о плате за указанное жилое помещение в размере 2 823,39 руб. в месяц и об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался.
На основании изложенного, истец просит обязать Лубягина В.И. подписать дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения N 187 от 08 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель УМВД России по ХМАО - Югре Садовникова Ю.Р. на требованиях настаивала.
Ответчик Лубягин В.И. и представитель ответчика Булатов С.Н., возражали против удовлетворения иска.
Представитель Аппарата Губернатора ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что спорным договором предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за жилищные услуги (п. 2.3.1 договора), право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение (п. 3.1.1 договора), также условие о том, что договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев и более (п. 6.1.1 договора).
Исходя из перечисленных условий, которые содержит договор найма жилого помещения N 187 от 28.07.2010, данный договор является договором коммерческого найма, в котором должен быть установлен размер платы за жилое помещение, так как договоренность между сторонами о плате нанимателя за жилое помещение коммерческого найма является существенным условием.
Отсутствие в договоре коммерческого найма условия о размере платы за найм существенно нарушает права наймодателя и противоречит нормам гражданского права, соответственно, правоотношения должны быть изменены.
Письмом от 17 июля 2018 года N 6/1715 Лубягину В.И. предложено подписать дополнительное соглашение к договору N 187 от 28 июля 2010 года с условием о плате за указанное жилое помещение в размере 2823,39 руб. в месяц и об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, однако в добровольном порядке ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Аппарат Губернатора ХМАО-Югры просит отменить решение, постановить новое решение об удовлетворении требований.
Ответчик Лубягин В.И., представитель третьего лица Аппарата Губернатора ХМАО-Югры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца УМВД РФ по ХМАО-Югре Курковой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Из положений абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июля 2010года между Ханты - (адрес)ом и Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре заключен договор аренды (номер), согласно условий договора принадлежащая арендодателю (адрес) в (адрес) передана арендатору во временное владение и пользование - для проживания Лубягина В.И. на период трудовых отношений с арендатором, с 08 июля 2010 года установлена арендная плата в размере 3 287,10 руб. в месяц. Договор заключен на неопределенный срок( л.д.9-14)
На основании договора найма жилого помещения (номер) от 08 июля 2010 года УФСКН РФ по ХМАО - Югре передано во временное владение и пользование для проживания Лубягина В.И. и членов его семьи Лубягиной С.Ю., Лубягина Е.В., Лубягиной А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В договоре имеются условия об обязанности нанимателя вносить плату за жилищные услуги (п.2.3.1 договора), право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение ( п.3.1.1 договора), также условие о том, что договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев и более ( п.6.1.1). Условие о размере платы за найм в договоре отсутствует (л.д. 16-19).
Решением Сургутского городского суда от 18 октября 2011 года семья Лубягиных выселена из (адрес) в г.Сургуте без предоставления другого жилого помещения. Лубягину В.И. в иске к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры о признании права собственности на жилое помещение отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 17 января 2012 года решение Сургутского городского суда от 18 октября 2011года в части удовлетворения иска Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре к Лубягиным о выселении отменено, в данной части постановлено новое решение, которым Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре отказано в иске о выселении Лубягина В.И., Лубягиной С.Ю., Лубягина Е.В. из (адрес).
Судом установлено, что Лубягин В.И. занимает жилое помещение на условиях договора коммерческого найма (л.д.40-44).
Приказом УФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01 июня 2011года N 83-лс ответчик уволен по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, с 22.08.2011 года, выслуга Лубягина В.И. для назначения пенсии на 22.08.2011 года составила 23 года 11 месяцев 14 дней ( л.д.21).
Письмом УМВД России по ХМАО-Югре от 17 июля 2018 года (номер) Лубягину В.И. предложено подписать дополнительное соглашение к договору (номер) от 28 июля 2010 года с условием об оплате за жилое помещение в размере 2 823,39 руб. в месяц и об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, однако в добровольном порядке ответчик от подписания указанного дополнительного соглашения отказался
( л.д.5-7).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указал, что договор (номер) от 08 июля 2010 года прекратил свое действие в связи с выходом Лубягина В.И. на пенсию, семья Лубягиных проживает в спорном жилом помещении не на основании договора, а в силу наличия у Лубягина В.И. социальных гарантий.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, считает его неправильным по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
По смыслу указанной правовой нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.
Поскольку наймодатель не уведомил нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, договор коммерческого найма на спорную квартиру считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Судом без законных оснований установлено, что договор найма от 08 июля 2010года прекращен в связи с выходом ответчика на пенсию и что ответчик проживает в квартире не на основании договора, а на основании социальных гарантий, так как указанный вывод противоречит вступившему в законную силу вышеуказанному кассационному определению от 17 января 2012 года и действующему законодательству.
Судебная коллегия установила, что Лубягин В.И. с семьей проживает в спорной квартире на основании договора коммерческого найма, который предполагает возмездный характер пользования жилым помещением, правоотношения являются длящимися, однако в договоре коммерческого найма не указан размер оплаты за найм.
При неуказании в договоре найма жилого помещения размера оплаты за наем подлежит применению п. 3 ст. 424 ГК РФ, из которого следует, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Отсутствие в договоре коммерческого найма условия о размере платы за найм нарушает права наймодателя и противоречит норма гражданского права, следовательно правоотношения должны быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к договору коммерческого найма.
Судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, следует постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 01 августа 2019 года отменить,
постановить новое решение, которым обязать Лубягина В. И. подписать дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения N 187 от 28 июля 2010 года.



Председательствующий


Иванова И.Е.




Судьи


Беспалова В.В.Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка