Определение Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-8788/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8788/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шамаевой Н.Л. Гончарова А.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года о принятии отказа от заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1443/2015 по исковому заявлению Ямщикова А.М. к Шамаевой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,
установила:
судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Крохалева О.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят, указав в его обоснование, что на исполнении в Правобережном отделе судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята, возбужденное на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята , выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, о взыскании задолженности в размере 57 714 900 рублей в отношении Шамаевой Н.Л., Дата изъята г.р. в пользу Ямщикова А.М.
Как следовало из содержания данного заявления, судебный акт, на основании которого был выдан указанный исполнительный документ, отменен.
На основании изложенного, заявитель просила суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства Номер изъят, возбужденного Дата изъята на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу Номер изъят, вступившему в законную силу Дата изъята , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 57 714 900 рублей, в отношении должника Шамаевой Н.Л., Дата изъята года рождения, адрес должника: <адрес изъят> в пользу взыскателя Ямщикова А.М., адрес взыскателя: <адрес изъят>.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 принят отказ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области А. от заявления о прекращении исполнительного производства Номер изъят.
Не согласившись с определением суда, представитель Шамаевой Н.Л. Гончаров А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2019 и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление с нарушением гражданского процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ответу председателя Куйбышевского районного суда г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята, за исполнительным листом по гражданскому делу N 2-1443/2015 (где взыскиваемая с Шамаевой H.Л. сумма меньше на 13 454 900 рублей, чем в первом исполнительном листе Номер изъят от Дата изъята ) Ямщиков А.М. либо его представители не обращались.
Указывает, что представитель истца Климова И.И., спустя более полутора лет после вынесения апелляционного определения по данному делу, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана, в июне 2018 года обратилась с заявлением в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП Россия по Иркутской области о возобновлении исполнительного производства Номер изъят, при этом владея информацией об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного от 29.02.2016.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Х., на основании недействительного исполнительного листа N Номер изъят от Дата изъята, ранее выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу N 2-1443/2015 в отношении Шамаевой H.Л., Дата изъята было возбуждено исполнительное производство Номер изъят, постановление о возбуждении исполнительного производства Шамаевой Н.Л. направлено не было, согласно отметке в исполнительном производстве ей стало известно об этом спустя год - Дата изъята .
Считает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, выразившихся в принятии к производству недействительного, ранее выданного исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята, возникла возможность взыскания по исполнительному производству суммы большей, чем установлено судом на 13 миллионов рублей, что является незаконным. В результате затягивания сроков ответов, последующего обращения в суд и дальнейшего отказа от заявленных требований судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области нарушаются права и законные интересы Шамаевой Н.Л., которая на протяжении длительного времени не имеет возможности на прекращение незаконного исполнительного производства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Крохалева О.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят, указав в его обоснование, что на исполнении в Правобережном отделе судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, находится исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята, возбужденное на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята , выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, о взыскании задолженности в размере 57 714 900 рублей в отношении Шамаевой Н.Л., Дата изъята г.р. в пользу Ямщикова А.М..
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Александров С.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о прекращении исполнительного производства Номер изъят, указав, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд первой инстанции, принимая отказ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской Александрова С.А. от заявления о прекращении исполнительного производства исходил из того, что отказ от заявления не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права иных лиц, кроме того, представитель заинтересованного лица Шамаевой Н.Л. - Михеенко О.Н. в судебном заседании против принятия отказа от заявленных требований о прекращении исполнительного производства не возражала.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенные нормы права, наличие у судебного пристава-исполнителя самостоятельного права на прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии к производству недействительного, ранее выданного исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята, возникла возможность взыскания по исполнительному производству суммы большей, чем установлено судом на 13 миллионов рублей, а при отказе судебного пристава от заявления нарушаются права и законные интересы Шамаевой H.Л., которая на протяжении длительного времени не имеет возможности на прекращение незаконного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Согласно положений пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, при отмене судебного акта вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судебным приставом -исполнителем самостоятельно, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя от заявления о прекращении исполнительного производства, с которым он обратился в суд, не нарушает права сторон исполнительного производства, в том числе должника.
С учетом изложенного, частная жалоба основана на неверном толковании норм процессуального права, не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2020 года о принятии отказа судебного пристава-исполнителя от заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка