Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Одногулова Фарита Закировича
на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года о возврате искового заявления Одногулова Фарита Закировича, Одногуловой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Одногулов Ф.З., Одногулова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей.
В исковом заявлении просили признать действия по изменению условий договора электроснабжения в части оплаты за потребленную электроэнергию по среднемесячному нормативу потребления незаконными.
Определением от 27.08.2020 года исковое заявление Одногулова Фарита Закировича, Одногуловой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей, было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 сентября 2020 года.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Одногулова Фарита Закировича, Одногуловой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами".
В частной жалобе Одногулов Ф.З. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Опись вложения составляется только при отправке писем с оценкой стоимости вложения.
Указывает, что при подаче иска им был приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор 65270049010026, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом (ответчиком) регистрируемого заказного почтового отправления с копией иска.
Кроме того, им предоставлен суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65270049010026, из которого видно, что его исковое заявление было получено ответчиком ПАО "Кузбассэнергосбыт" 25 августа 2020 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленного материала следует и установлено судебной коллегией, что при подаче иска Одногуловым Ф.З. был приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор 65270049010026.
Оставляя настоящий иск без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная квитанция не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов. Районным судом истцу предложено представить опись вложения.
Возвращая настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 27.08.2020, истцом не устранены, что не отрицается непосредственно в частной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В рассматриваемом случае Одногуловым Ф.З. к иску приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Следовательно, данная квитанция является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии иска и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле.
Позиция о необходимости представления истцом описи вложения и направления копий почтовым отправлением с объявленной ценностью основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.
Кроме того, опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который действует в отношении выбранной истцом организации почтовой связи - АО "Почта России".
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 6.1.1.1 названного Порядка при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указываются наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета.
В силу абзацев 1 - 3 пункта 6.1.1.3 данного Порядка при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.
Таким образом, почтовый работник проверяет только соответствие записей в описи вложения с наименованием отправляемых предметов. У почтового работника отсутствует обязанность проверять содержание отправляемых документов с их наименованием, а у отправителя отсутствует обязанность представлять почтовому работнику экземпляр иска или иных документов, которые будут направлены суду, с целью их сличения с документами, указанными в описи.
В этой связи наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны.
Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Следовательно, требование описи вложения при отсутствии в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.
На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года отменить.
Направить материал N 9-410/2020 по исковому заявлению Одногулова Фарита Закировича, Одногуловой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей в Киселевский городской суд Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
