Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-8787/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-8787/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ковалёвой Инны Геннадьевны к ООО "Новый город" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Ковалёвой И.Г. и её представителя Булака М.Е.
на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2021 года, которым исковое заявление Ковалёвой И.Г. к ООО "Новый город" возвращено.
УСТАНОВИЛ:
Ковалёва И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Новый город" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что Ковалёва И.Г. на основании договоров уступки прав (требований) от 25 ноября 2016 года и от 30 января 2017 года приобрела право требования от застройщика ООО "Новый город" по договору участия в долевом строительстве N М5/22 от 11 июля 2016 года, предоставления в собственность однокомнатной квартиры N в жилом доме N по <адрес>. Ковалёва И.Г. приняла квартиру по акту приёма - передачи от 12 декабря 2018 года. В процессе её эксплуатации выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в общей сумме составляет 233 110 руб. Ковалёва И.Г просит взыскать с застройщика указанную сумму, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.
Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2021 года исковое заявление возвращено, в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим на это полномочий.
В частной жалобе Ковалёва И.Г. и её представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на то, что исковое заявлению подписано Ковалёвой И.Г. лично и оснований для его возвращения не имелось.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по исковому заявлению Ковалевой И.Г., определение судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материала по исковому заявлению, 17 мая 2021 года в Кировский районный суд г.Красноярска поступило исковое заявление Ковалёвой И.Г. к ООО "Новый город" о защите прав потребителя, которое подписано Ковалёвой И.Г. и её представителем по доверенности Булаком М.Е.
Возвращая Ковалёвой И.Г. исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в соответствии со сведениями, содержащимися на почтовом конверте, исковое заявление подано представителем истца -Булаком М.Е., однако, к исковому заявлению доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска в суд, не приложена, что на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ влечёт возвращение искового заявления.
Однако, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Как было указано выше, из искового заявления видно, что оно подписано как истцом Ковалёвой И.Г., так и её представителем Булаком М.Е. на основании доверенности.
При этом, к исковому заявлению доверенность на представителя не приложена.
Исходя из положений ч.4 ст.131, п.2 ст.132 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд; к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя истца.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, отсутствие приложенной к исковому заявлению доверенности на представителя является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для его возвращения.
Из приложенной к частной жалобе копии доверенности, выданной Ковалёвой И.Г. на имя ООО "Сибирское экспертное бюро" в лице директора Булака М.Е., усматривается его право на подписание и предъявление в суд искового заявления о взыскании средств на устранение строительных недостатков.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что исковое заявление подписано истцом Ковалёвой И.Г., предусмотренных п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возвращения ей искового заявления не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ковалёвой И.Г. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
