Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-8787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-8787/2021
г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года по иску ФИО1 к АО "Юнити Страхование" о взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя "Юнити Страхование" - ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Юнити Страхование" о взыскании неустойки, указав на то, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме 05 марта 2019 года, в пользу страхователя подлежит выплате неустойка за период с 05.03.2019 по 13.10.2020 (по день фактического исполнения обязательства).
Период просрочки с 05.03.2019 по 13.10.2020, то есть 583 дней. Ставка рефинансирования 1 %. Размер неустойки (пени) за 1 день = 24 800 /1% = 248 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период составляет 248 * 583 = 144 584 руб. 00 коп.
07.08.2020 ФИО1 обратился с заявлением в Финансовую организацию в порядке ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" с требование выплатить неустойку в добровольном порядке.
По мнению истца, ответчик в предусмотренный законом срок не исполнил свое обязательство по выплате неустойки.
09.11.2020 истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам Потребителя Финансовых услуг в РФ.
30.11.2020 г. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1
Просил взыскать с АО "Юнити Страхование" неустойку в размере 144 584 рублей.
В судебном заседании представитель АО "Юнити Страхование" - ФИО7 с иском не согласилась.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Юнити Страхование" о взыскании неустойки.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель "Юнити Страхование" - ФИО8, просит решение суда оставить без изменпния, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, 24.0. 2019 произошло ДТП. Водитель ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер [номер] совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер [номер] принадлежащему ФИО1
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована: ФИО9 в САО "ВСК", ФИО1- САО "ЭРГО" (далее СА "Юнити страхование".
В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения.
Определением от 24.01.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
14.02.2019 ФИО1 обратился в АО "Юнити страхование" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим 24.01.2019 ДТП.
В выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в АО "Юнити страхование" с претензией о выплате страхового возмещения.
После рассмотрения претензии, АО "Юнити страхование" повторно отказало в выплате страхового возмещения.
Решением Советского районного суда 17.02.2020, по гражданскому делу [номер], в пользу ФИО1 с САО "ЭРГО" взыскано страховое возмещение в размере 24800 руб., штраф в размере 6000 руб., а также судебные расходы.
Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ООО "Стандарт Оценка", при рассмотрении гражданского дела [номер], в действиях водителя <данные изъяты>, гос.рег.знак [номер], с технической точки зрения, нарушений ПДД РФ, которые могли служить причиной ДТП от 24.01.2019 не усматривается.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак [номер], с технической точки зрения имеется нарушение п.10.1 (ч.1) ПДД РФ, которое могло послужить причиной ДТП, произошедшего 24.01.2019.
Указанное решение суда вступило в законную силу 15.09.2020.
ФИО1 обратился в АО "Юнити страхование" с заявлением о выплате неустойки за период с 05.03.2019 по 13.10.2020, в размере 144 584 руб..
Страховщиком в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.
ФИО1 обратился с заявлением о взыскании указанной неустойки к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от 30.11.2020 г. N[номер] требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Юнити страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.09.2020 г. по дату фактической выплаты АО "Юнити страхование" страхового возмещения в размере 24 800 руб. 00 коп., установленного решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2020 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 24 800 руб. 00 коп.
Принимая данное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вина второго участника ДТП, установлена решением Советского районного суда 17.02.2020, вступившим в законную силу 15.09.2020 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 16.09.2020.
03.12.2020 АО "Юнити страхование" решение Финансового уполномоченного исполнило, перечислив ФИО1 неустойку в сумме 6448 руб. 00 коп. за период с 16.09.2020 г. до 11.10.2020.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение после вступления в законную силу решения Советского районного суда 17.02.2020, по гражданскому делу [номер].
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
