Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-8787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Егорова А. А.ча к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя Егорова А. А.ча - Афанасьевой С. В.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Егорова А. А.ча к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителя истца по доверенности Афанасьевой С.В. и представителя ответчика по доверенности Тулешева К.Р., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Егоров А.А. обратился в суд с указанным иском к СПАО "РЕСО-Гарантия".
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егорова А.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак А N <...> N <...>, и водителя Эргашева Г.Ф., управлявшего автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак N <...>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Эргашева Г.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в ООО "Содействие-Юг". Согласно экспертному заключению ООО "Содействие -Юг" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 319 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была также оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В N У-19-1165/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.А. отказано в удовлетворении требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
С указанным решением истец не согласен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 319 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель Егорова А.А. по доверенности Афанасьева С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции от Суркова А.И. в лице представителя Афанасьевой С.В., действующей на основании нотариально оформленной доверенности, поступило заявление, в котором она просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска известны.
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Определением судебной коллегии по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертное дело".
Учитывая, что оплата судебной экспертизы, стоимость которой составила 30000 рублей, сторонами не произведена, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Егорова А. А.ча от иска к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Егорова А. А.ча к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Егорова А. А.ча в пользу ООО "Экспертное дело" расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
