Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-8787/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-8787/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алонзовой Е.А. на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Алонзовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Алонзовой Е.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Алонзовой Е.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года с Алонзовой Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 135 381 рубль 23 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 907 рублей 62 копейки.
Не согласившись с указанным решением, 07 февраля 2020 года Алонзова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. Требования обоснованы тем, что о судебном разбирательстве ответчику известно не было, адрес проживания ответчика банком в исковом заявлении указан неверный, с материалами данного гражданского дела Алонзова Е.А. имела возможность ознакомиться лишь 04 февраля 2020 года.
Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года заявление Алонзовой Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Алонзова Е.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве она не знала, судебные извещения о рассмотрении дела не получала, так как в иске указан неверный адрес. Кроме того, ответчик никаких правоотношений с истцом не имела, договор не заключала, заявление не подписывала. Право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения действует в течении семи дней со дня вручения ему указанного решения, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления, поскольку Алонзова Е.А. копию заочного решения не получала.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания от 08 июня 2016 года было заблаговременно направлено по месту регистрации ответчика и в последующем возвращено отправителю за истечением срока хранения. Суд пришел к выводу, что ответчик фактически уклонился от получения судебной повестки, а потому данное сообщение считается доставленным Алонзовой Е.А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии заочного решения. Как указывает ответчик в частной жалобе, о вынесенном заочном решении ей стало известно 04 февраля 2020 года, при этом 07 февраля 2020 года она обратилась с заявлением об отмене указанного заочного решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования Алонзовой Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по данному делу отменить.
Заявление Алонзовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Алонзовой Е.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения заявления Алонзовой Е.А. об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2016 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
