Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 33-8786/2023


14 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/21 по частной жалобе адрес на определение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено: отказать заявителю адрес в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда адрес от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ

Определением Кузьминского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-672/2021 частично удовлетворено заявление ответчика Голомедова Д.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-672/21 по иску адрес к Голомедову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

адрес обратился в Кузьминский районный суд адрес с частной жалобой на определение суда от 05 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-672/21 по иску адрес к Голомедову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мотивируя свои требования тем, что об обжалуемом определении узнал по истечении срока, установленного ст. 322 ГПК РФ.

Представитель заявителя адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила восстановить срок для подачи частной жалобы, указала, что срок пропущен в связи со сменой юридического состава общества, а также в связи с тем, что определение суда от 05 октября 2022 года было получено заявителем только 16 ноября 2022 года.

Заинтересованное лицо Голомедов Д.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель адрес по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 октября 2022 года с истца адрес в пользу ответчика Голомедова Д.И. взыскана денежная сумма в размере сумма

При этом частная жалоба поступила в суд 25 ноября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования. Суд также указал на то, что определение суда от 05 октября 2022 года было вшито в материалы гражданского дела и сторона истца имела возможность ознакомиться с материалами дела в приемные дни, заявление о выдаче копии определения суда заявителем не направлялись.

С соответствующими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца адрес не присутствовал в судебном заедании 05 октября 2022 года, в котором разрешался вопрос по заявлению Голомедова Д.И. о взыскании судебных расходов. При этом копия определения суда от 05 октября 2022 года о разрешении данного вопроса направлена адрес только лишь 10 ноября 2022 года, получена заявителем 16 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии определения суда от 05 октября 2022 года в пределах срока, установленного для обжалования судебного акта, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого пропущенных адрес срок на подачу частной жалобы на определение суда от 05 октября 2022 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отменить.

Восстановить адрес процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда адрес от 05 октября 2022 года.

Дело направить в Кузьминский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru