Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8786/2021

19 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2021 по иску Бутмерец П. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Бутмерец П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" в пользу Бутмерец П. А. сумму страхового возмещения в размере 112 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля, штраф в размере 56050 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Бутмерец П. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" в пользу ООО "Эталон Эксперт" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в сумме 3 900 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А.,

установила:

Бутмерец П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, указав, что 06 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Вугиева Н.Б., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Lada 217230, государственный регистрационный номер N <...>, и водителя Бутмерец П.А., управлявшего автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер N <...>.

В результате ДТП обе машины получили механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП был признан водитель Вугиев Н.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Гайде" по договору ОСАГО серии <.......> N <...>.

Поскольку его (истца) гражданская ответственности на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО серии <.......> N <...>, он обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения.

ООО СК "Гелиос" произвела выплату в размере 215 500 руб.

Не согласившись с данной суммой, он обратился к финансовому уполномоченному.

06 октября 2020 года службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении его требований.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением N <...> от 07 февраля 2020 года ООО "Эксперт-Про", куда он обратился по личной инициативе, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена в размере 499 700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО СК "Гелиос" в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 112 100 рублей, расходы на организацию и проведение оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 54 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "Гелиос" оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на законность решения финансового уполномоченного, при этом выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, полагая, что оснований для ее назначения не имелось.

В суде апелляционной инстанции истец Бутмерец П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бутмерец П.А. является собственником автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер N <...>.

06 сентября 2019 года на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Вугиева Н.Б., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Lada 217230, государственный регистрационный номер N <...>, и водителя Бутмерец П.А., управлявшего автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер N <...>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Вугиев Н.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Гайде" на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <.......> N <...>.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО серии <.......> N <...>.

25 октября 2019 года Бутмерец П.А. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о прямом возмещении убытков по названному страховому случаю.

29 октября 2019 года ООО СК "Гелиос" был организован осмотр поврежденного транспортного средства Бутмерец П.А., о чем составлен акт осмотра Nб/н.

05 ноября 2019 года экспертным учреждением ООО "Техассистанс" по поручению ООО СК "Гелиос" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению от 05 ноября 2019 года N <...>, подготовленному ООО "Техассистанс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 260 911 рублей 19 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 143 000 рублей.

18 ноября 2019 года ООО СК "Гелиос" произвела в пользу Бутмерец П.А. выплату страхового возмещения в размере 143 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...>.

21 февраля 2020 года экспертным учреждением ООО "Техассистанс" по поручению ООО СК "Гелиос" произведен повторный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер N <...>.

Согласно экспертному заключению от 21 февраля 2020 года N <...>., подготовленному ООО "Техассистанс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 473 рубля 80 копеек, с учетом износа - 215 500 рублей.

21 февраля 2020 года ООО СК "Гелиос" произвела в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...>.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец Бутмерец П.А. обратился в независимое экспертное учреждение ООО "Эксперт-Про", которым на основании экспертного заключения N <...> от 07 февраля 2020 года рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба с учетом износа определена в 499 700 руб.

Экспертное заключение ООО "Эксперт-Про" Бутмерец П.А. с соответствующей претензией от 25 мая 2020 года представил в ООО СК "Гелиос".

Однако претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена страховщиком без удовлетворения. При этом письмом от 17 сентября 2020 года ООО СК "Гелиос" сообщило истцу об отказе в выплате остальной суммы страхового возмещения, сославшись в обосновании на то, что экспертное заключение ООО "Эксперт-Про" не соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-п "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", поскольку содержит вывод о замене АКПП, тогда как в акте осмотра "Эксперт-Про" информация о нарушении работоспособности АКПП отсутствует. Наличие задиров и сколов на АКПП к признакам, дающим основание для замены агрегата, не относится.

Ввиду получения отказа Бутмерец П.А. обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Бутмерец П.А. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Бутмерец П.А. с привлечением экспертной организации ООО "Страховой Эксперт".

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. N <...> от 06 октября 2020 года заявление Бутмерец П.А. о взыскании с ООО СК "Гелиос" страхового возмещения и расходов по досудебной оценке ущерба, оставлено без удовлетворения.

При этом, финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении заявленных Бутмерец П.А. требований, руководствовался выводами транспортно-трасологического исследования ООО "Страховой Эксперт" от 24 сентября 2020 года N <...>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер N <...> без учета износа составляет 384 217 рублей 59 копеек, с учетом износа - 211 200 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 592 540 рублей, величина годных остатков не рассчитывалась ввиду экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта.

Учитывая, что Бутмерец П.А. представил на данное заключение рецензию, в которой указано на ряд нарушений, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО "Эталон Эксперт".

Согласно выводам повторной судебной экспертизы ООО "Эталон Эксперт" заявленные повреждения автомобиля Honda Accord государственного регистрационный N <...>: переднего бампера, правой фары, крыла переднего правого, спойлера переднего бампера, нижней защиты две, катализатора, глушителя среднего, корпуса АКПП, панели правого пола и задней балки могли образоваться в ДТП от 06 сентября 2019 года.

Повреждения диска переднего правого колеса и усилителя пола в передней части, по мнению эксперта, не относятся к рассматриваемому событию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord государственного регистрационный номер N <...>, с учетом износа составляет 327600 рублей.

Руководствуясь заключением эксперта ООО "Эталон Эксперт", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем удовлетворил исковые требования Бутмерец П.А. о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, что по заявлению Бутмерец П.А. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении его требований о дополнительном взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения обращения Бутмерец П.А. финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза на предмет исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП. Экспертиза проведена ООО "Страховой Эксперт" в рамках экспертного исследования от 24 сентября 2020 года.