Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8786/2019
г.Н.Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Ольги Викторовны на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Шарафутдиновой Ольги Викторовны к Сиринову Сергею Александровичу о взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Шарафутдинова О.В. обратилась с иском к Сиринову С.А. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указав, что Сиринов С.А. является наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО12
В связи со смертью ФИО13 истец понесла расходы на погребение, поминальные обеды (поминки, девять дней, сорок дней, годины): 32 810 рублей за ритуальные услуги; 50 000 рублей за поминальные обеды (поминки (день похорон) 15 000 рублей, девять дней 10 000 рублей, сорок дней 10 000 рублей, годины 15 000 рублей). Так же оплачивала коммунальные услуги в размере 12 906,70 рублей. На погребение истец получила социальное пособие в размере 6 396,59 рублей.
Сын ФИО14 - Сиринов С.А. участия в организации похорон не принимал. В добровольном порядке ответчик возместить расходы отказался.
Шарафутдинова О.В. просила суд взыскать с Сиринова С.А. убытки в размере 89 320 руб. 11 коп., из которых: 26 413 руб. 41 коп. расходы на ритуальные услуги; 50 000 руб. расходы на поминальные обеды; 12 906 руб. 70 коп. расходы по коммунальным платежам; 2880 руб. расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание Шарафутдинова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Халиуллин И.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал.
Ответчик Сиринов С.А. исковые требования не признал.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 25 апреля 2019 года постановлено: "Иск Шарафутдиновой Ольги Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с Сиринова Сергея Александровича в пользу Шарафутдиновой Ольги Викторовны денежные средства в сумме 37 936 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 338 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе Шарафутдинова О.В. просит изменить решение суда, по мотиву неправильного применения норм материального права и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, и дополнительной телефонограммой об извещении истца.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО15 что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Из материалов наследственного дела N, затребованного у нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО16 является его сын Сиринов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выданы свидетельства о праве на наследство от 27.07.2018 года на бланке <данные изъяты>, на бланке <данные изъяты>.
Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; неполученной страховой пенсии по старости за ноябрь 2017 года в размере 10143 рублей; прав на денежные средства во вкладах, находящихся в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк в г. Чайковский в размере 11,16 рублей и 207,87 рублей.
Выпиской из ЕГРН от 25.07.2018 года подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 195973,64 рублей.
Справкой о захоронении подтверждается, что ответственным за захоронение ФИО17 являлась Шарафутдинова О.В. (<данные изъяты>).
Шарафутдинова О.В. осуществила расходы на погребение и оплатила ритуальные принадлежности, необходимые для захоронения Сысолина А.С., а именно гроб, постель, платок носовой, комплект одежды, крест с табличкой, ткань полотенечная, венок с лентой, доставка усопшего в морг, санитарные услуги, хранение в холодильной камере, использование мешка, копка могилы с захоронением, катафалк в размере в размере 32 810 рублей (<данные изъяты>).
Шарафутдинова О.В. получила социальное пособие на погребение умершего ФИО22 в размере 6 396,59 рублей (<данные изъяты>).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы связанны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, взыскав с наследника принявшего наследство 26 413 рублей за минусом социального пособия, возмещенного государством (32 810 - 6 396,59).
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с наследника расходов на поминальный обед в день похорон в размере 2933,18 рублей, и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальные обеды: поминки (день похорон) 15 000 руб., девять дней 10 000 руб., сорок дней 10 000 руб., годины 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности несения расходов на поминальный обед в день похорон в заявленном размере, а так же, что расходы на поминальные обеды на девятый, сороковой день, и спиртные напитки не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.
После смерти ФИО18 Шарафутдинова О.В. осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за перешедшую в собственность Сиринова С.А. квартиру. Размер расходов составил 8 589,76 рублей, что подтверждено квитанциями и чеками об оплате.
Правильно применив положения ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно возложил указанные расходы на Сиринова С.А., поскольку он как наследник несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа взыскания расходов на поминальные обеды в оставшейся части, со ссылкой на расписку о получении ФИО19 денежных средств в размере 50 000 рублей, основанные на несогласии с произведенной судом оценкой представленных доказательств, на законность принятого решения не влияют.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из расписки следует, что ФИО20 получила от Шарафутдиновой О.В. на поминальный обед 11 ноября 2017 года 15000 рублей, на 9 дней 10000 рублей, на сорок дней 10000 рублей, на годины 15000 рублей (<данные изъяты>).
Согласно представленных истцом квитанций, с учетом даты смерти ФИО21 10 ноября 2017 года Шарафутдиновой О.В. приобретена водка на сумму 5980 рублей (товарный чек N), продукты на сумму 1377,18 рублей (товарный чек N), продукты на сумму 1556 рублей (товарный чек без номера) (<данные изъяты>).
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи суд обоснованно принял в качестве достоверных доказательств, подтверждающих размер расходов на поминальный обед в день погребения, за исключением расходов на алкогольную продукцию не подлежащую возмещению на основании ФЗ "О погребении и похоронном деле", товарный чек на сумму 1377,18 рублей, и 1556 рублей, взыскав указанные расходы в пользу истца.
Иные товарные чеки от 06.11.2018, 08.11.2018, 17.11.2017, 16.11.2017, 16.12.2017, 17.12.2017 года к предусмотренным ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" расходам не относятся, соответственно выводы суда об отказе взыскания расходов на поминальные обеды в заявленном размере основаны на правильном применении норм материального права, и соответствуют обстоятельствам установленным по делу.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
