Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1034/2020 по исковому заявлению Витушенко Александра Юрьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Витушенко Александра Юрьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Витушенко Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 49 579 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойку в размере 93704 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 27789 руб. 50 коп.
В исковых требованиях Витушенко Александра Юрьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" - Бухвостова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Витушенко А.Ю. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <.......> В.П., управлявшей автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>, принадлежащим на праве собственности Витушенко А.Ю., и водителя <.......> Е.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <.......> Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован АО "АльфаСтрахование". Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой на то, что договор виновника указанного ДТП был расторгнут 11.04.2019 года. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оставил обращение истца без удовлетворения. Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>. Из заключения ООО "ВолЭкс" следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 49 579 руб.
По приведенным основаниям Витушенко А.Ю. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 49 579 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за период с 16.07.2019 года по 21.01.2020 года в размере 93 704 руб. 31 коп., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.06.2019 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <.......> В.П., управлявшей автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>, принадлежащим на праве собственности Витушенко А.Ю., и водителя <.......> Е.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя <.......> Е.В., гражданская ответственность которого застрахована АО "АльфаСтрахование".
Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована АО "АльфаСтрахование".
26.06.2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по тем основаниям, что договор виновника дорожно-транспортного происшествия был расторгнут 11.04.2019 года.
14.11.2019 года истец направил обращение финансовому уполномоченному, которое решением от 19.12.2019 года оставлено без удовлетворения.
С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.
Из экспертного заключения ООО "ВолЭкс" от 25.12.2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ВАЗ 21074", государственный регистрационный номер У870ХК34, составляет 49579 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. 12, п. 1, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца страхового возмещения в размере 49 579 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойки в размере 93704 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 27789 руб. 50 коп.
Судебные расходы по делу судом распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
С такими выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент дорожно- транспортного происшествия договор страхования с виновником был расторгнут, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были признаны судом несостоятельными к отказу в иске.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
То есть по смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела и было указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП - <.......> Е.В. застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ N <...>.
Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (п. 1.16 Правил).
Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств получения <.......> Е.В. направленного 11.04.2019 года на его электронную почту заявления АО "АльфаСтрахование" о досрочном расторжении договора ОСАГО в материалы дела не представлено.
Посредством почты письменное заявление в адрес страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования страхователем также не было направлено.
При таких данных судебная коллегия полагает ссылки апелляционной жалобы на расторжение договора страхования несостоятельными к отмене судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшений взысканных судом первой инстанции в пользу истца неустойки и штрафа по основаниям положений ст.333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении заявленной истцом суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В этой связи у суда первой инстанции оснований для применения указанной нормы права к требованиям Витушенко А.Ю. в части взыскания со страховой компании неустойки и штрафа не имелось.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
