Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8785/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гатауллина Э.Р. - Шахмуратова Р.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Гатауллина Э.Р. в пользу Симукова С.М. денежные средства по договору процентного займа от 16.06.2016 по основному долгу в сумме 3 000 800 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с 17.06.2016 по 20.12.2019 в размере 1 158 888 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 20.12.2019 в сумме 711 004 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 653 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 4 913 345 рублей 97 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симуков С.М. обратился в суд с иском к Гатауллину Э.Р. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 16 июня 2016 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 000 800 рублей сроком до 31 декабря 2016 года с уплатой процентов в размере 11% годовых, в подтверждение чего Гатауллиным Э.Р. была написана расписка. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил.
По состоянию на 20 декабря 2019 года задолженность ответчика по договору займа составляет 4 870 688 рублей, из которых 1 158 88 рублей - проценты на сумму займа, 711 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Гатауллина Э.Р. - Шахмуратов Р.Р. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что размер процентов на сумму займа чрезмерно завышен и является обременительным для заемщика. Кроме того, суд первой инстанции не учел возможность мирного урегулирования настоящего спора сторонами по делу и вынес решение.
Гатауллин Э.Р., Симуков С.М. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Гатауллин Э.Р. взял в долг у Симукова С.М. денежные средства в размере 3 000 800 рублей с обязательством возврата до 31 декабря 2016 года под 11 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д.12).
Гатауллиным Э.Р. денежные средства в установленные сроки не возвращены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил иск Симукова С.М. в полном объеме.
Применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 653 рубля.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный договором займа размер процентов чрезмерно завышен и обременителен для заемщика отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из пояснений ответчика и его представителя, Гатауллин Э.Р. не отрицает факт заключения договора займа, получение денежных средств, написания расписки в подтверждение получения денежных средств, в связи с чем имеются основания полагать, что при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе и размера процентной ставки. Условия указанного договора в той или иной части недействительными не признаны. Доказательств принуждения к заключению указанного договора займа стороной ответчика не представлено.
Вопреки довода жалобы о том, что суд первой инстанции не учел возможность мирного урегулирования настоящего спора, в протоколе судебного заседания от 21 февраля 2020 года зафиксирована позиция представителя истца, в которой он категорически отрицал возможность заключения с ответчиком мирового соглашения и настаивал на рассмотрении судом дела по существу заявленных требований (л.д.38-39).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гатауллина Э.Р. - Шахмуратова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка