Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Гаяновой Зулфие Флусовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гаяновой Зульфии Флусовлы на решение Сургутского городского суда от 24 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Удовлетворить полностью исковое заявление ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Гаяновой Зулфии Флусовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Гаяновой Зульфии Флусовны, 1 сентября 1963 года рождения, в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2014 г. N 91213292359 в размере 235 487 руб. 83 коп., из них в качестве: основного долга - 160 320 руб. 86 коп., начисленных плановых процентов - 75 166 руб. 97 коп.
Взыскать с Гаяновой З.Ф. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 5 554 руб. 88 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2014 г. между банком и Гаяновой З.Ф. был заключен договор N 91213292359, по которому ответчиком получен кредит в размере 185 400 руб. под 26,9 % годовых сроком по 12 декабря 2023 г. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялись, по состоянию на 9 июля 2018 г. у Гаяновой З.Ф. образовалась задолженность в размере 235 487 руб. 83 коп. На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Гаянова З.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, судом не выяснены причины неисполнения обязательства ответчиком, не принято во внимание установление Гаяновой З.Ф. инвалидности в связи с тяжелым заболеванием, возникшим в 2016 г. Указывает, суд не учел, что родственники Гаяновой З.Ф. неоднократно обращались в банк с требованием предоставления сведений о состоянии долга и реализации права на выплату страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ-Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные о рассмотрении дела истец ПАО "СКБ-Банк" представителя в суд апелляционной инстанции не направил, ответчик Гаянова З.Ф. в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2014 г. между банком и Гаяновой З.Ф. был заключен договор N 91213292359, по которому ответчиком получен кредит в размере 185 400 руб. под 26,9 % годовых.
Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 9 июля 2018 г. составила 235 487 руб. 83 коп., из них основной долг - 160 320 руб. 86 коп., начисленные плановые проценты - 75 166 руб. 97 коп. (л.д. 9-12).
12 октября 2017 г. по адресу, указанному Гаяновой З.Ф. в кредитном договоре, направлена претензия с уведомлением о расторжении договора одностороннем порядке с 24 октября 2017 г. и требованием погасить долг (л.д. 20, 21).
Нарушение заемщиком своих обязательств по договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив обстоятельства дела, на основании приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно потребован возврат основного долга и начисленных плановых процентов, в размере 235 487 руб. 83 коп., из них в качестве: основного долга - 160 320 руб. 86 коп., начисленных плановых процентов - 75 166 руб. 97 коп.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на доказательствах и нормах права.
Довод подателя жалобы о том, что не было принято во внимание установление Гаяновой З.Ф. инвалидности в связи с тяжелым заболеванием, возникшим в 2016 г., а также утверждение о том, что родственники Гаяновой З.Ф. неоднократно обращались в банк с требованием о предоставлении сведений о состоянии долга на правильность выводов суда не влияют, поскольку основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить банку денежные средства не освобождают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаяновой Зулфии Флусовны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
