Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

с участием прокурора: Гейэр Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова Сергея Сергеевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года

по иску Чернова Сергея Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.С. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2019 около 17:15 в г. Белово, на перекрестке ул. Ленина - пер. Толстого, в районе дома N 27, по ул. Ленина произошло столкновение автомобиля NISSAN JUKE г/н N под управлением водителя ФИО8 и мотоцикла HONDA VFR750F, г/н N, под его управлением.

В результате ДТП он был травмирован, получил средний вред здоровью.

В установленные сроки он обратился к САО "ВСК" за возмещением ущерба вреда здоровью и заработной платы согласно Нормативам и утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью. Указанное ДТП было признано САО "ВСК" страховым случаем. По страховому делу N ему выплачена только утрата заработной платы в размере 330 270,11 руб. и только 25 408,37 руб. - вред здоровью по Нормативам.

При этом, согласно расчету самого САО "ВСК", страховое возмещение причиненного вреда здоровью согласно нормативам составляет 225 500 руб., а общая максимальная сумма выплат по Федеральному закону "Об ОСАГО" составляет 500 000 руб.

Действующее законодательство об ОСАГО предполагает как выплату утраченного заработка, так и выплату страхового возмещения согласно таблицы повреждений, связанное с вредом здоровью, которая и была САО "ВСК" произведена частично, в сумме 25 408,37 руб., хотя согласно расчету произведенному САО "ВСК" по экспертному заключению вред здоровью составляет 225 750 руб., но, так как выплачена утрата заработной платы в размере 330 270,11 руб., то на возмещение вреда здоровью остается: 500 000 - 330 270,11 = 169 729,89 - 25 408,37 руб. (сумма уже выплаченная страховой компанией).

То есть, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 144 321,52 руб.

Заявление о наступлении страхового случая получено 19.06.2020, крайний срок выплаты - 10.07.2020 по 16.12.2020, прошло 159 дней, таким образом, неустойка составляет 229 471,22 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2021 ему отказано в удовлетворении требований к САО "ВСК".

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного от 10.02.2021, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение вреда здоровью в размере 144 321 руб., неустойку в размере 229 471,22 руб., штраф.

Истец Чернов С.С., представитель ответчика САО "ВСК", третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились.

Прокурор, участвующий в деле, Короткова А.Ю. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.06.2021 исковые требования Чернова С.С. к САО "ВСК" в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.06.2021 постановлено (л.д. 237-246):

В удовлетворении исковых требований Чернову Сергею Сергеевичу к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

В апелляционной жалобе Чернов С.С. просит отменить решение суда, поскольку в соответствии с положениями абзаца 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан выплатить совокупный размер страхового возмещения, не превышающий 500 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью и утратой заработка (л.д. 254).

Прокурором города Белово Царевым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 260-263).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2019 около 17:15 в г. Белово, на перекрестке ул. Ленина - пер. Толстого, в районе дома N 27, по ул. Ленина произошло столкновение автомобиля NISSAN JUKE, г/н N, под управлением водителя ФИО8, и мотоцикла HONDA VFR750F, г/н N, под управлением Чернова С.С.

Виновной в совершении ДТП признана ФИО8, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Чернова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО "Баск" по договору серии ОСАГО серии N.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести.

10.07.2020 САО "ВСК" истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 355 678,48 руб., которая, как указано в ответе САО "ВСК" на претензию истца с требованием доплаты страхового возмещения, составляет сумму утраченного заработка 330 270,11 руб., сумма 25 408,37 руб. - выплачена ошибочно.

Истец считает, что имеет право на доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 144 321,52 руб., исходя из того, что предельная сумма страхового возмещения в данном случае составляет 500 000 руб., в то время как выплаченная сумма утраченного заработка составила 330 270,11 руб., а выплаченная сумма причинения вреда здоровью составила 25 408,37 руб., хотя согласно расчету произведенному САО "ВСК" по экспертному заключению вред здоровью истца составляет 225 750 руб.

Однако, как САО "ВСК", так и уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (решение N от 10.02.2021), Чернову С.С. было отказано во взыскании доплаты страхового возмещения, в связи с чем Черновым С.С. предъявлен настоящий иск, в котором судом было правомерно отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, включает в себя возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещение утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ, п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 дано разъяснение, что по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется в целях компенсации утраченного заработка и расходов на лечение (приобретение медикаментов и др.) в совокупности.

При рассмотрении финансовым уполномоченным требований Чернова С.С. о взыскании недоплаты была проведена экспертиза в ООО "РУСМАШЛЕКС" от 27.01.2021 N согласно которой обоснованный размер страховой выплаты истца с учетом обоснованности выставленного диагноза составляет 39,05 % общий размер утраченного заработка истца за период полной нетрудоспособности в связи с повреждениями здоровья составляет 316 001,13 руб.

Следовательно, общий размер утраченного заработка, подлежащего выплате Чернову С.С. в связи со страховым случаем составляет 316 001,13 руб. (экспертное заключение ООО "РУСМАШЛЕКС" от 27.01.2021). При этом, этим же экспертным заключением размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего Чернова С.С. определен в сумме 195 250 руб. (39,05 % * 500 000 руб.).

Таким образом, согласно экспертному заключению ООО "РУСМАШЛЕКС" от 27.01.2021 N, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, утраченный заработок истца Чернова С.С. превысил размер выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего Чернова С.С.

Утраченный заработок, подлежащий возмещению Чернову С.С. в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 751,13 руб. (316 001,13 руб. - 195 250 руб.), а общий размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Чернова С.С., определенный в соответствии с экспертным заключением ООО "РУСМАШЛЕКС" от 27.01.2021 составляет 316 001,13 руб. (195 250 руб. + 120 751,13 руб.).

Поскольку ответчиком САО "ВСК" истцу Чернову С.С. фактически была произведена страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 355 678,48 руб., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью истца, произведенная 10.07.2020 со стороны ответчика в пользу истца, превышает размер страховой выплаты, определенной в соответствии с экспертным заключением ООО "РУСМАШЛЕКС" на 39 677,35 руб., а следовательно ответчик САО "ВСК" исполнил обязательство по выплате страхового возмещения Чернову С.С. по договору ОСАГО в полном объеме.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Чернова С.С.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания рассмотренного иска, не соответствуют положениям вышеприведенной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка