Определение Ярославского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-8784/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8784/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 декабря 2019 года частные жалобы Шурановой Виктории Александровны, компании SVP AVIO D.O.O. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Шурановой Виктории Александровны в пользу компания SVP AVIO D.O.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы на проезд 29 005 рублей 40 копеек, расходы на проживание 16 290 рублей, расходы на перевод документов 5600 рублей."
установил:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.11.2018 года исковые требования Шурановой В.А. к компании SVP AVIO D.O.O. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Компания SVP AVIO D.O.O. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с истца судебные расходы в сумме 170 280 руб., понесенные при рассмотрении указанного гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., транспортные расходы в размере 58 390,18 руб., расходы на проживание в размере 16 290 руб. и перевод документов в размере 5 600 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны Шуранова В.А. и компания SVP AVIO D.O.O.
В частной жалобе Шурановой В.А. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе компании SVP AVIO D.O.O. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Компанией SVP AVIO D.O.O. принесены возражения на частную жалобу Шурановой В.А.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав Шуранову В.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 203.1 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Согласно резолютивной части определения суда в пользу компании SVP AVIO D.O.O. с Шурановой В.А. в том числе, взысканы расходы на проезд в размере 29 005 руб. 40 коп.
Из мотивировочной части определения суда, следует, что указанную сумму суд определилисходя из представленных заявителем в материалы дела железнодорожных билетов, подтверждающих проезд представителя к месту судебного заседания и обратно. При этом в мотивировочной части определения суда расчет взыскиваемой суммы не приведен.
В частной жалобе компания SVP AVIO D.O.O. указывает на допущенную судом арифметическую ошибку (описку) в сумме расходов на проезд, взысканных с Шурановой В.А. в пользу компании SVP AVIO D.O.O., поскольку в заявлении компания SVP AVIO D.O.O. просила взыскать транспортные расходы в размере 58 390 руб. 18 коп., которая включала в себя страхование и сервисный сбор, при этом, без учета платы за страхование и сервисного сбора, сумма, оплаченная за железнодорожные билеты составляет сумму большую чем 29 005 руб. 40 коп.
Таким образом, в данной частной жалобе фактически содержится заявление об исправлении арифметической ошибки (описки), которое не было рассмотрено судом первой инстанции.
Данное обстоятельство делает невозможным проверку определения суда в апелляционном порядке.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит, что дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить в Кировский районный суд города Ярославля для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по частным жалобам Шурановой Виктории Александровны, компании SVP AVIO D.O.O. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд города Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка