Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8783/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8783/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Нестерова О.В. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Нестерову О.В. вместе с приложенными к нему документами;
разъяснить Нестерову О.В., что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Нестеров О.В. обратился с иском к Зарипову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2020 года заявление оставлено без движения, Нестерову О.В. предоставлен срок до 15 апреля 2020 года для устранения недостатков: представления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2020 года заявление вместе с приложенными к нему документами возвращен Нестерову О.В., полагая, что указанные судьей недостатки не устранены в назначенный срок.
В частной жалобе Нестеров О.В. просит отменить это определение судьи. В обоснование жалобы указано, что достаточным доказательством направления ответчику копии заявления является уведомление о вручении заказного письма. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден "Образец оформления бланка уведомления о вручении ф. 119". Бланк уведомления о вручении не содержит реквизитов, которые указывали бы на содержимое почтового отправления. В отсутствие специальной правовой регламентации в гражданском процессуальном законодательстве допустимо применение по аналогии нормы арбитражного процессуального законодательства, согласно которым достаточно направить копию иска ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Им при подаче иска его копия с приложением была направлена Зарипову Р.М. именно заказным письмом с уведомлением о вручении (номер отправления 42001543028687), что подтверждает соблюдение установленного порядка направления копии иска Зарипову Р.М. Им в суд исковое заявление было направлено тоже по почте (номер отправления 42001543028717). Ранее он к Зарипову Р.М. обращался с досудебной претензией таким же способом (номер отправления 42001539034678), она им получена 10 января 2020 года. При таких данных у судьи отсутствовали основания для того, чтобы усомниться в его добросовестности в части исполнения обязанности по направлению Зарипову Р.М. копии иска. В связи с этим возврат материала является препятствием в доступе к правосудию, ограничением его права на судебную защиту.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения судьи в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, а именно уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из поступившего материла, Нестеров О.В. обратился в суд с иском к Зарипову Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в том числе приложив квитанцию об отправке по адресу Зарипова Р.М. заказного письма с простым уведомлением номером 42001543028687.
Определением судьи от 24 марта 2020 года заявление оставлено без движения по мотиву того, что представленная Нестеровым О.В. почтовая квитанция, не является документом, подтверждающим факт направления именно искового заявления, поскольку опись почтовых вложений в заказное почтовое отправление отсутствует, в связи с чем ему предоставлен срок до 15 апреля 2020 года устранить недостаток - представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.
Судья, возвращая заявление, исходил из вывода, что Нестеров О.В. к назначенному сроку не устранил, указанный в определении недостаток.
Между тем с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленного материала, к иску приложен пакет документов, в том числе кассовой чек АО "Почта России" от 20 марта 2020 года, подтверждающие направление Нестеровым О.В. почтовой корреспонденции в адрес Зарипова Р.М.
По суждению судьи, из представленного кассового чека не усматривается факт направления Нестеровым О.В. именно копии иска и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, на основании чего указано, что Нестеровым О.В. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление Зарипову Р.М. копии иска и приложенных к иску документов, в связи с чем иск оставлен без движения. В последующем судья, сославшись на неустранение данного недостатка, возвратил заявление.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации на Нестерова О.В. как на истца по делу возлагалась обязанность направить ответчику по делу копию иска и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
При этом процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года.
Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем. Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем.
Принятие к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением подтверждается квитанцией, а вручение отправления адресату - почтовым уведомлением.
Из приложенной квитанции усматривается, что Нестеров О.В. в адрес Зарипова Р.М. направил документы посредством почтового отправления, следовательно, почтовая квитанция подтверждает направление ему копии иска.
В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, а впоследствии возвращать его Нестерову О.В.
Указанное в определении судьи обстоятельство не могло быть положено в основу оставления заявления без движения и дальнейшего его возврата, вместе с тем в случае действительного отсутствия копии иска у ответчика это могло быть устранено при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи не имелось оснований по мотивам отсутствия описи почтовых вложений в заказном почтовом отправлении оставлять заявление без движения и впоследствии возвращать.
При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
